Дело № 2а – 13411/2022

45RS0026 – 01 – 2022 – 016624 – 06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Петровой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановлений № <данные изъяты> от 09.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, № <данные изъяты> от 11.11.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в рамках исполнительного производства № 10586/22/45031 – ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконными постановлений № <данные изъяты> от 09.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, № <данные изъяты> от 11.11.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в рамках исполнительного производства № 10586/22/45031 – ИП.

Судом по собственной инициативе привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованного лица Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области.

В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> в солидарном порядке в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб. судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, с которыми административный истец не согласен, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает задолженность по исполнительному производству, указанные меры являются чрезмерными и нарушают баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним. Указала на несоразмерность стоимости имущества на которое наложен арест и цену, заявленных исковых требований. Полагала, что наложенные запреты, не позволяют административному истцу им распоряжаться.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, указала, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что является ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особы исполнительных производств УФССП России по Курганской области, им на исполнение передано исполнительное производство в отношении должника ФИО1, оспариваемыми постановлениями наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, при вынесении указанных постановлений стоимость имущества должника не определялась. Нарушение прав должника отсутствует, так как заявления ФИО1 о снятии запрета незамедлительно рассматриваются.

Представитель заинтересованного лица Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что определением Курганского городского суда Курганской области 26.10.2022 по гражданскому делу № 2 – 11754/2022 в обеспечении иска наложен ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>. в солидарном порядке в пределах суммы исковых требований <данные изъяты> руб.

01.11.2022 судебным приставом – исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 105482/22/45031 – ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО6

В ходе исполнение судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника ФИО1

09.11.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

11.11.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из материалов дела усматривается, что запрет производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя в целях исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава исполнителя Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 от 11.11.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области и принято к исполнению судебным приставом исполнителем указанного отдела ФИО7 постановлением от 14.11.2022.

15.11.2022 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

15.11.2022 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1, в акте отражено следующее имущество: земельный участок для объектов торгового назначения площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

29.11.2022 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО7 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении ряда недвижимого имущества, указанного в заявлении должника ФИО1 в связи с превышением стоимости объектов недвижимости по обеспечению иска.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления основаны на приведенных выше правовых предписаниях Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника, наложен судебным приставом исполнителем в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Довод представителя административного истца о том, что при вынесении постановлений судебным приставом исполнителем не учтен принцип соразмерности, не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав исполнитель не располагал достоверными сведениями о стоимости недвижимого имущества и транспортных средств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконными постановлений № <данные изъяты> от 09.11.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, № <данные изъяты> от 11.11.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в рамках исполнительного производства № 10586/22/45031 – ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Курганского городского суда Новикова А.В.