Гражданское дело № 2-2164/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002039-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что работал водителем в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области в период с 26.09.2001 года по 12.09.2002 года.

За апрель 2002 года была начислена заработная плата в размере 1837, 13 руб., а за июль 2002 года в размере 2466, 21 руб.

Однако, заработную плату за указанный период он не получал.

На основании изложенного, просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по заработной плате за апрель 2002 года 1837, 13 руб., за июль 2002 года 2466, 21 руб., проценты в размере 30123, 38 руб. (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 36).

Представитель ответчиков ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просила отказать в иске в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, о чем предоставила письменное ходатайство (л.д. 23-24).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2012 года установлено, что Приговором Кокешетауского областного суда Республики Казахстан от <дата обезличена> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 ч. 2 УК Каз. ССР, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строго режима.

31 августа 2001 года Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видов наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев с удержанием заработка в доход государства 20 %.

Согласно приказу по учреждению ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> года ФИО1 принят на работу <данные изъяты>.

На основании приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года с 24 июня 2002 года по 21 июля 2002 года истец находился в очередном отпуске.

С 22 июля 2002 года по 29 июля 2002 года ФИО1 не работал в связи с болезнью, что подтверждается приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

С 08.08.2002 года по 31.08.2002 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что следует из приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В материалах дела имеется собственноручное заявление ФИО1 от 08 августа 2002 года, в котором он обращается к начальнику ИК – 18 и просит уволить его по собственному желанию.

На основании заявления от 08.08.2002 года ФИО1 уволен по собственному желанию с 12.09.2012 года (л.д.23), данное обстоятельство также подтверждается приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, копией трудовой книжки, из трудовой книжки следует, что с 12.09.2002 года истец уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.31-34).

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчиков заявил ходатайство о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд полагает, что о нарушении своего права истцу было известно 08 августа 2002 года, со дня написания заявления об увольнении, а также со дня издания приказа об увольнении с 08 августа 2002 года, с которым он был ознакомлен.

Принимая во внимание, что увольнение истца состоялось более 20 лет назад, срок на обращение в суд с иском о взыскании неполученной заработной платы, истек.

Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.