Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-003284-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/23 по иску СНТ «Простор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов по состоянию на 31.03.2023 г. в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размее сумма В обоснование требований истец указал, что, истец является собственником земельного участка № 148 и членом СНТ «Простор». Ответчик не исполняет обязанности по оплате взносов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельных участков №148 и №150, расположенных по адресу: адрес.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 40), за ответчиком числится задолженность по оплате следующих взносов:
- адрес реконструкция электросети в размере сумма,
- дорога 2015 в размере сумма,
- очистка каналов от травы и кустарника 2023 в размере сумма,
- реконструкция электросети 2 этап 7000 в размере сумма,
- ремонт дороги 2022 в размере сумма,
- скамейка 2023 в размере сумма,
- сторожка 2018 в размере сумма,
- членские взносы 2023 в размере сумма
В подтверждение обоснованности представленного расчета истцом представлены протокол №2 заседания Правления от 07.05.2015 г., протокол общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Простор» от 27.07.2015 г., смена на 2015 г., протокол №2 общего собрания членов СНТ «Простор» от 19.08.2017 г., смета расчет – ремонт дороги 2017, утвержденная решением общего собрания 19.08.2017 г., приходно-расходная смета СНТ «Простор» на 2017 год, отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Простор» 2017 г., исполнительные сметы СНТ «Простор» 2017 г., расчет потребления электроэнергии в 2017 г., исполнение сметы по ремонту дороги 2017 – 2018 г.г., ремонтная смета на строительство дорожки 2018 г., приходно-расходная смета СНТ «Простор» на 2018 год, отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Простор» 2018 г., исполнение сметы СНТ «Простор» 2018 г., расчет потребления электроэнергии в 2018-2019 г.г., исполнение сметы сторожка 2018 г., протокол №5 от 26.09.2021 г., приходно-расходная смета СНТ «Простор» на 2021 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2022 г. к смете СНТ «Простор», смета доходов и расходов СНТ «Простор» на 2022 г., протокол №1/2022, протокол №2 от 22.05.2021 г.
Между тем, указанные документы не подтверждают принятие решений об утверждении целевых взносов на ремонт дороги в 2015 г. в размере сумма, реконструкцию электросети адрес в размере сумма, очистки канав от травы и кустарников в 2023 г. в размере сумма, на скамейку 2023 в размере сумма Также суду не представлен протокол, которым установлен размер членских взносов на 2023 в размере сумма В связи с чем, чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанных взносов.
Учитывая, что целевые взносы на реконструкцию электросети 1 этап в размере сумма, утверждены протоколом №5 от 26.09.2021 г., а на реконструкцию электросети 2 этап в размере сумма, ремонт дороги внутри СНТ в размере сумма, утверждены протоколом №2 от 22.05.2022 г., исковые требования в части взыскания указанных взносов подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Размер целевого взноса на ремонт сторожки был утвержден решением общего собрания членов СНТ от 19.08.2017 г. в размере сумма, а данный иск подан в суд 17.04.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскания целевого взноса на ремонт сторожки подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма, из которых: целевые взносы на реконструкцию электросети 1 этап в размере сумма, на реконструкцию электросети 2 этап в размере сумма, ремонт дороги внутри СНТ в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Простор» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Простор» денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года