Дело № 2-45/2025 г.

27RS0005-01-2024-001169-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

с участием: пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

при секретаре судебного заседания : Швидченко Д.М.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по доверенностям от ***, от *** ФИО3; ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в *** в **** на автодорожном мосту через ****, со стороны **** в сторону ****, в районе ****, в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. peг. знак ... под управлением водителя ФИО4 (ответчика по делу), <данные изъяты>, гос. peг. знак ... под управлением водителя ФИО1 (истца по делу), <данные изъяты> гос. peг. знак ... под управлением водителя ФИО7 Постановлением ... по делу об административном правонарушении от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине нарушения им требований п.п. 9.1 (1), 11.4 Правил дорожного движения РФ (при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства пересек сплошную линии разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения). Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине нарушения им требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (оставил место ДТП, в полицию не сообщил). Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по причине нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему, в частности ФИО2 - пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак ... средней тяжести вреда здоровью. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в <данные изъяты>. По факту наступления страхового случая потерпевший ФИО1 (собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак ...) обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, согласно которому имуществу ФИО1 причинен вред в результате ДТП. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ***, выполненному <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО1, превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства на дату и в месте ДТП до повреждения составляет 1 458 060 руб. Стоимость годных остатков на дату и в месте ДТП составляет 339 470, 63 руб. <данные изъяты> признало ДТП страховым случаем, *** истцу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, поскольку действия ответчика ФИО4 состоят в причинной связи с ДТП, виновником ДТП признан ФИО4, истец ФИО1 имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для становления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества v зальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных норм материального закона имеются основания для взыскания с ответчика причиненного истцу ФИО1 ущерба. Размер причиненного ущерба составляет 718 589, 37 руб., который определяется следующим образом: 1 458 060 руб. (стоимость транспортного средства до повреждения) - 339 470, 63 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховая выплата). Как указывалось ранее в силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с фактом ДТП истцом произведена эвакуация поврежденного транспортного средства с места ДТП на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: ****, понесены расходы в размере 18 900 руб. (нахождение автомобиля на автостоянке с 18.12.2023 по 21.04.2024). Указанные расходы истца являются его убытками, подлежат взысканию с ответчика. В силу статей 20,41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ... от *** в результате ДТП от *** пассажир ФИО2, *** года рождения получила телесные повреждения. Согласно данным в представленных медицинских документах указаны повреждения: - <данные изъяты>, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> ***, по степени тяжести квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, просит учесть ее индивидуальные особенности, степень причиненных ей нравственных и моральных страданий, принять во внимание период нетрудоспособности, дальнейшей реабилитации и т.д. С учетом всех обстоятельств, личных нравственных и физических страданий ФИО2, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Полагает, что указанная сумма позволит компенсировать ФИО2 перенесенные ею нравственные и физические страдания, сгладить причиненный ей моральный вред. Кроме того, в результате ДТП от *** телесные повреждения получил также истец ФИО1, установлен диагноз: ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки. С учетом всех обстоятельств, личных нравственных и физических страданий ФИО1, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Полагает, что указанная сумма позволит компенсировать ФИО1 перенесенные им нравственные и физические страдания, сгладить причиненный ему моральный вред. В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Истцом ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и оплачено 200 000 руб. Истцом ФИО2 также заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и оплачено 100 000 руб. С учетом изложенного с ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб. в пользу истца ФИО1, в размере 100 000 руб. - в пользу истца ФИО2 Кроме того, истцами понесены расходы на оформление нотариальных доверенностей: ФИО1 - в размере 2 500 руб., ФИО2 - в размере 6 600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Цена иска составляет 737 489, 37 руб. (718 589, 37 руб. - расходы на восстановление транспортного средства + 18 900 руб. - расходы на оплату услуг охраняемой автостоянки). Просят : взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: расходы на восстановление транспортного средства в размере 718 589, 37 руб.; расходы на оплату услуг охраняемой автостоянки в размере 18 900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 2 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 575 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. расходы на оплату услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 6 600 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просят суд принять уточнение иска в части размера подлежащего возмещению ущерба и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 769 825 руб. В остальной части требования ФИО1, равно и как требования ФИО2 остаются без изменения. Мотивируя свои требования тем, что согласно выводам судебного эксперта, выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 413 400 руб., стоимость годных остатков определена в размере 243 575 руб. Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере 769 825 руб., который определен следующим образом: 1 413 400 руб. (стоимость транспортного средства до повреждения) - 243 575 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховая выплата).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенностям ФИО3 заявленные исковые требования поддержали с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным выше. Просили исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что каждый собственник несет ответственность за сохранность своего имущества. Постановка машины на платную автостоянку является правом собственника во исполнение данной обязанности. В связи с чем, сумма 18 900 не является убытком и не подлежит взысканию. Нет подтверждения того, что до момента ДТП истец не пользовался услугами платной автостоянки для своей машины. В данном случае имеет место злоупотребление правом, просит отказать в этой части. В иске указано, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, установлен диагноз ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, между тем, согласно заключения эксперта ... в выводах указано, что оснований для данной квалификации повреждений у эксперта нет. Эксперт не установил ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки. Сторонами несение нравственных и физических страданий не доказано и не обосновано. ФИО2 физические страдания вред возмещен страховой компанией. Страховая компания установила вред здоровью ФИО2 в размере 53 640 рублей и выплатила ей эту сумму (платежное поручение ... от ***) о чем в материалах дела не указано. Истцом выплаченная сумма не оспаривалась, что свидетельствует о его согласии. Договоры на оказание юридических услуг заключены *** Истцы обратились в суд с иском в *** в течение полугода данный представитель принимал участие в иных судебных заседаниях - в мировом суде судебного участка Краснофлотского района, в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска. Что говорит о том, что данная сумма включает в себя участие в иных судебных разбирательствах, не относящихся к данному гражданскому делу. Суммы являются завышенными. Представитель не является адвокатом. Учитывая объем заявленных требований, стоимость дела, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, суммы не являются разумными. По одному иску заключено 2 договора оказания юридических услуг представителем, когда представителем составлено одно исковое заявление, он ходит на одно судебное заседание, представление интересов по иным делам в других судах к данному делу не относится. Просит снизить до 30 000 рублей. Не доказано, что расходы на оплату услуг нотариуса (оформление доверенностей) относятся именно к данному гражданскому делу. В случае удовлетворения иска, на основании п.3 статьи 1083 гражданского кодекса, просит уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ежемесячная выплата алиментных платежей на 2-х несовершеннолетних детей в размере 50% от всех видов дохода, на сегодняшний день имеет один источник дохода в <данные изъяты>, 3 кредитных договора, оплата коммунальных услуг). Дополнил, что имеются сведения о передвижении транспортного средства истца по улицам ****, что свидетельствует о том, что автомобиль отремонтировал свое транспортное средство. Договор купли-продажи был составлен в произвольной форме, не зарегистрирован, стоимость транспортного средства может быть указана любая. Не согласен с моральным вредом Истцу ФИО1 моральный ущерб не причинен. Истцом ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение несения моральных страданий.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении ЖУ ДТП ... от ***, заслушав мнение пом. прокурора Кужугет А.С., суд приходит к выводу, что исковые требования обратившихся с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** в *** в **** на автодорожном мосту через ****, со стороны **** в сторону ****, в районе ****, в районе световой опоры ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. peг. знак ... под управлением водителя ФИО4 (ответчика по делу), <данные изъяты>, гос. peг. знак ... под управлением водителя ФИО1 (истца по делу), <данные изъяты> гос. peг. знак ... под управлением водителя ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что *** в *** в ****, управляя автомобилем по автодорожному мосту через ****, со стороны **** в сторону ****, в районе световой опоры ..., при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9. 1, 11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что ФИО4, не учел скорость движения транспортного средства, состояние дорожного покрытия ( мерзлый асфальт), потерял контроль над управлением транспортного средства, допустил наезд на дорожное ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. ... регион, после чего автомобиль <данные изъяты> г.н. ... регион продолжил не контролируемое движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. ... регион, причинив повреждения всем транспортным средствам и телесные повреждения ФИО2, ФИО1, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ... от *** квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалом ЖУ ДТП ... от ***

Согласно заключения эксперта ... от *** у ФИО1 в представленных медицинских документах отсутствуют описания проявления морфологических признаков « <данные изъяты>», что не дает основания для его квалификации.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> г.н. ... регион истцу ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справки по операции от *** истцу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

*** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен Договор ... на хранение автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. ... регион.

Согласно кассового чека от *** произведена оплата за услуги автостоянки в размере 18900 руб.

Согласно заключения эксперта ... от ***, выполненного <данные изъяты>, стоимость ремонта ( расходы на восстановительный ремонт) наличие и характер механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> г.н. ... на *** составляет: с учетом износа и округлением- 1 880 700 руб. 00 коп.; без учета износа- 2 746 200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г.н. ... на *** составляет с учетом округления – 1 413 400 руб. 00 коп. Восстановление транспортного средства <данные изъяты> г.н. ... после ДТП от *** нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты> г.н. ... после ДТП от *** составляет 243 575 руб. 00 коп.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, установлено, что ответчик ФИО4 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***

С учетом уточнения заявленных исковых требований, требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 769 825 руб. 00 коп. ( 1 413 400- 243 575 – 400 000).

Расходы понесенные истцом ФИО1 за услуги автостоянки в размере 18 900 руб. являются убытками и также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был причинен вред имуществу истца ФИО1 Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного материального ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, характера полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере : истцу ФИО1 – 30 000 руб.; истцу ФИО2 – 300 000 руб.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. *** между ФИО1 ( Заказчик) и ИП ФИО3 ( Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является подготовка в суд и в дальнейшем сопровождение в суде искового заявления к виновнику ДТП от *** Стоимость услуг определена в сумме 200 000 руб.

Согласно квитанции от *** от ФИО1 принято 200 000 руб.

*** между ФИО2 ( Заказчик) и ИП ФИО3 ( Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг ... предметом которого является подготовка в суд и в дальнейшем сопровождение в суде искового заявления к виновнику ДТП от *** Стоимость услуг определена в сумме 100 000 руб.

Согласно квитанции от *** от ФИО2 принято 100 000 руб.

Расходы по оплате доверенностей от имени истцов составили : ФИО1 – 2500 руб.; ФИО2 – 6600 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере: истцу ФИО1 – 60 000 руб. ; истцу ФИО2 - 60 000 руб., что соответствует объему оказанных юридических услуг, категории дела, принципу разумности, справедливости.

В пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение экспертизы, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца **** ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 769 825 руб., убытки в размере 18 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по делу в размере 66 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца **** ( <данные изъяты>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; судебные расходы по делу в размере 62 500 руб. 00 коп.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО4 согласно чек-ордера от *** в сумме 15 000 руб.( Пятнадцать тысяч рублей) 00 коп. <данные изъяты> ( ****) <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца **** ( <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 45 000 руб. ( Сорок пять тысяч рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 05.06.2025 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-45/2025 г.