Дело № 2-1325/2025 (2-7399/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-009233-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 187, 35 руб. состоящая из суммы основного долга в 279 254, 51 руб., проценты – 84 932, 84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 604, 68 руб.

Также, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 455 063,16 руб. состоящая из суммы основного долга в 340 238, 69, руб., проценты – 114 824, 47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 876, 58 руб.

Протокольным определением от 27.01.2025 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 187, 35 руб. состоящая из суммы основного долга в 279 254, 51 руб., проценты – 84 932, 84 руб. Также между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 455 063,16 руб. состоящая из суммы основного долга в 340 238, 69, руб., проценты – 114 824, 47 руб.

Согласно информации по счету банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в названном выше размере, последний воспользовалась ими.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнил свои обязательства в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета заявленных требований.

ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, в принятии которых определениями от 20.08.2024 года отказано.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере в общем размере по указанным договорам займа в сумме 819 250, 51 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 876, 58 руб. и 11 604, 68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (05<данные изъяты>), в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 187, 35 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 063,16 руб. по состоянию на 31.05.2024 года в размере 455 063,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в общей сумме 25 481, 26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Г.В. Волгин