ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 145 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 при следующих обстоятельствах: в период времени с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ по 17.44 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет, интернет-мессенджер Телеграм, путем обмана под предлогом пресечения незаконного списания денежных средств в пользу террористических организаций, похитило денежные средства на общую сумму 145 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая находясь у банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перевела на неустановленный банковский счет. По данному уголовному делу истец признана в качестве потерпевшей.

Из материалов уголовного дела (по информации ПАО «Сбербанк России» следует, что истец перечислил денежные средства посредством банкомата по реквизитам банковской карты № АО Альфа-Банк.

Владельцем банковской карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 145 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

По заявлению истца прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей.

Прокурор, истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на правовых актах, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 145 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 при следующих обстоятельствах: в период времени с 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 17.44 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет, интернет-мессенджер Телеграм, путем обмана под предлогом пресечения незаконного списания денежных средств в пользу террористических организаций, похитило денежные средства на общую сумму 145 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которая находясь у банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, перевела на неустановленный банковский счет.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 – истца по настоящему гражданскому делу, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она перевела свои денежные средства в размере 145 000 рублей на счет неизвестной ей банковской карты, последние цифры 6380. По приходу домой она поняла, что ее обманули. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей с учетом размера ее пенсии и кредитных обязательств.

Из выписки по счету следует, что денежные средства на сумму 145 000 рублей были переведены со счета ФИО2 на банковскую карту №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк банковская карта, на которую был осуществлен перевод денежных средств, принадлежит АО «Альфа-Банк».

Согласно информации АО «Альфа-Банк» банковская карта с номером № принадлежит ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно осуществила передачу денежных средств ФИО1 в отсутствие обязательственных отношений между ними, а у ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Полученные денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Относительно суммы иска суд приходит к тому, что поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 перечислила ФИО1 денежные средства на сумму 145 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Хахалова