Дело № 2-3314/2022

50RS0048-01-2022-011120-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2022 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он с 16 августа 2021 года работает в <данные изъяты> в должности водителя. По приказу генерального директора <№ обезличен> от 1 декабря 2022 года истец без его согласия и уведомления был переподчинен новому сотруднику – заместителю генерального директора ФИО4 2 декабря 2022 года примерно в 13 часов во время рабочего времени на проходной № 1 стройплощадки по адресу: <адрес>, ФИО1 был грубо оскорблен и унижен в присутствии других сотрудников заместителем генерального директора ФИО4, который вел беседу с истцом на повышенных тонах. При предъявлении истцом водительского удостоверения для записи в книге учета ФИО4 увидел в удостоверении истца фотографию в полицейской форме, так как ранее он служил в ВВ МВД России, и стал оскорблять истца при сотруднике охраны ФИО5, которому 20 лет, сказав, что кто он такой, чтобы надевать форму, что он даже в армии не служил. Подобные высказывания являются для истца очень оскорбительными.

На основании изложенного, истец просил взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО4 принести извинения.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года производство по делу в части исковых требования ФИО1 к <данные изъяты> об обязании заместителя генерального директора <данные изъяты> ФИО4 принести извинения прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения, согласно которым в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор <№ обезличен>, согласно которому ФИО1 с 16 августа 2021 года принят в <данные изъяты> на должность водителя.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал на то, что заместитель генерального директора <данные изъяты> ФИО4, увидев в водительском удостоверении истца фотографию в полицейской форме, стал оскорблять его при сотруднике охраны ФИО5, сказав, что кто он такой, чтобы надевать форму, что он даже в армии не служил, таким образом, заместитель генерального директора <данные изъяты> ФИО4 допустил в отношении истца оскорбительные высказывания, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудника <данные изъяты> ФИО4 в адрес истца имели место высказывания оскорбительного характера, а также, доказательств, подтверждающих факт их распространения, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья О.М. Кульбака