Решение по делу № 2-9389/2023 от 11.12.2023

2-9389/23

70RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТВОЕ ДЕЛО» к ООО «АвтоМигТранс», ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в счет материального ущерба 240 916 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 609 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час на перекрестке улиц Северная-Орджоникидзе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЛУИДОР-225019, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Ранд-Транс», и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак ММ47277, принадлежащем ООО «ТВОЕ ДЕЛО».

Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак ММ47277, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ЛУИДОР-225019, государственный регистрационный знак <***> застраховано не было.

Истец представитель ООО «ТВОЕ ДЕЛО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Ответчик представитель ООО «Автомигтранс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, находит исковые требования к ФИО1 подлежащими отклонению, к ООО «АвтоМигТранс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 час на перекрестке улиц Северная-Орджоникидзе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ЛУИДОР-225019, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Ранд-Транс», и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак ММ47277, принадлежащем ООО «ТВОЕ ДЕЛО».

Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ранд-Транс» и ООО «Автомигтранс» заключен договор субаренды ДА-10 транспортного средства без экипажа, по которому ООО «Ранд-Транс» передало ООО «Автомигтранс» во временное владение и пользование в субаренду без оказания услуг по управлению этим имуществом и его технической эксплуатации имущества – транспортное средство ЛУИДОР-225019, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 33-34).

Согласно п. 4.1 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством (имуществом), его механизмами, устройствами, оборудованием во время использования имущества субарендатором несет субарендатор.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что транспортное средство ЛУИДОР-225019, государственный регистрационный знак <***>, от действий которого причинен материальный ущерб автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак ММ47277, находился в пользовании ООО «Автомигтранс», на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль застрахован не был, а потому на ООО «Автомигтранс» суд возлагает обязанность по возмещению материального вреда и взыскивает с ООО «Автомигтранс» в пользу истца в счет материального ущерба 240 916 рублей 51 копейка.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО1 суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО «Автомигтранс» передало транспортное средство ФИО1 на законных основаниях, не представлено и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ООО «Автомигтранс» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 609 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 162 рубля.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ООО «Автомигтранс» в пользу истца расходы представителя в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что в иске к ФИО1 о возмещении ущерба отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Автомигтранс» в пользу ООО «ТВОЕ ДЕЛО» в счет материального ущерба 240 916 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5 609 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

В иске ООО «ТВОЕ ДЕЛО» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева