Мотивированное решение составлено 20.07.2021 г.

66RS0031-01-2022-000649-96

№ 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «14» июля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб. Сумма кредита была получена ответчиком, который допустил нарушение исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2016 г. составляет 87 182 руб. 08 коп., включая: 78 432 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 8749 руб. 58 коп. -–проценты. 29.09.2016 г. Банк по договору уступки права требования № 2 передал требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», который просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1 в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила письменные возражения на иск, в которых указано на то, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие заключение кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а также и подлинники документов, подтверждающие уступку права требования. Кроме того, полагает, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109 000 руб. сроком на 60 месяцев, что подтверждается как анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д. 15), копией кредитного договора (л.д. 17-19), копией графика платежей (л.д.19-20), также и дополнительным соглашением № 1 к договору от 12.03.2013 г. (л.д. 22).

Несмотря на то, что данные документы представлены в копиях, они не вызывают у суда сомнений, имеют все необходимые признаки и реквизиты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 87 182 руб. 08 коп. за период с 13.03.2013 г. по 22.09.2016 г., в том числе: 78 432 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 8749 руб. 58 коп. – проценты по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

22.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 12.03.2013 г., заключенному им с ФИО1 на сумму 109 000 руб.

Таким образом, ООО «ЭОС» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом представленные суду договор уступки прав с приложением также не вызывает у суда сомнений и принимаются судом (л.д. 24-30).

При разрешении требования ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 25.09.2013 г. стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что возвращение кредита, а также процентов по нему осуществляется равными платежами в размере 2 961 руб. 09 коп., количество ежемесячных платежей – 60, последний платеж – 3 152 руб. 17 коп., должен быть внесен 12.03.2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа обратился 17.03.2021 г. (принято в отделении почты).

Таким образом, на момент предъявления ко взысканию судебного приказ, срок исковой давности истек (истек 13.03.2021 г.).

Ввиду чего имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Так как в удовлетворении иска отказано, следует отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 87 182 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество на общую сумму 87 182 руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев