УИД № 60RS0025-01-2023-000676-14 дело № 1-74/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 и ордер № 79-2022/19 от 01.11.2023,
потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 22 июля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась по месту своего проживания - в помещении кухни квартиры <адрес> Плюсского района Псковской области, где распивала спиртные напитки с ранее ей знакомыми ФИО10. и ФИО11 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидела на стуле, на котором сидела ФИО12., висящую позади нее, то есть находящуюся при потерпевшей, принадлежащую последней сумку чёрного цвета женского типа неустановленной марки, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной сумке, принадлежащего ФИО13
В период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут 22 июля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни квартиры <адрес> Плюсского района Псковской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, начала выполнять действия, непосредственно направленные на достижение преступной цели: задела сумку ФИО14 висящую на стуле, на котором сидела последняя, в результате чего из сумки на пол выпали денежные средства в размере 20 000 рублей в количестве 4 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. Затем ФИО1, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с пола вышеуказанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО15 которые убрала на поверхность комода, находящегося в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, а также в один из его ящиков.
Вместе с тем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими ФИО16., по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО17 обнаружила отсутствие в сумке денежных средств и потребовала их вернуть, тем самым пресекла преступные действия ФИО1
Таким образом, ФИО1 покушалась тайно похитить принадлежащее ФИО18 имущество, а именно денежные средства в сумме 20 000 рублей, что для последней является значительным ущербом, из сумки, находящейся при потерпевшей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна.
При этом подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО19 защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая осознание подсудимой последствий заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификацию действий ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд находит правильной.
В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой адвокатом Егоркиным С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства защитник указал, что ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства. Размер судебного штрафа просил установить в сумме 10000 рублей.
Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката поддержала в полном объеме. При этом судом подсудимой было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.
Государственный обвинитель полагал, что условия для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. Размер судебного штрафа просил установить в сумме 30000 рублей.
Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании разрешение ходатайства защитника оставила на усмотрение суда. Пояснила, что материальный ущерб ей причинен не был, так как денежные средства были возвращены, ФИО1 извинилась перед ней, принесенных извинений достаточно для заглаживания причиненного вреда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При изучении личности ФИО1 установлено, что на наркологическом и психиатрическом учетах она не состоит, положительно характеризуется по месту работы.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб преступлением фактически причинен не был, ФИО1 принесла публичные извинения в адрес потерпевшей в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела выразила свое согласие с прекращением в отношении неё уголовного дела и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она обязуется заплатить.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
Из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что она в настоящее время официально трудоустроена, работает в должности станочника деревообрабатывающих станков в ООО «Леспром», её ежемесячный доход составляет от <данные изъяты>
При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, что преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, а также учитывает имущественное положение подсудимой и возможность получения ею дохода.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа она должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Егоркину С.М. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку черного цвета, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО21
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Николаев