77RS0014-02-2023-009014-37 №1-385/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

12 июля 2023 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при секретаре судебного заседания ...

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы ...

подсудимого ... его защитника – адвоката ... представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05 июля 2023 года, выданный КА г. Москвы «Сила Закона»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 В.Ю. ... года рождения, уроженца ... гражданина ... с средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (ФИО1) 16 марта 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь дома по адресу: ... ... получил от своей супруги ФИО2 найденную последней на 3-м этаже ТЦ «Ривьера» по адресу: ... ул. Автозаводская, д. 18, утраченную ранее незнакомой им ФИО3, не представляющую материальной ценности, банковскую карту АО «Альфа-Банк» ... держателем которой является ФИО3, привязанную к расчётному счету № <***> **** 7558, открытому последней в ДО «Пролетарский», расположенном по адресу: ... пер. 3-й ФИО4, д. 11, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «..., после чего, имея единый умысел на хищение с использованием вышеуказанной банковской карты, размещенных на банковском счете, привязанного к данной карте денежных средств, принадлежащих ФИО3, 16 марта 2023 года, находясь по адресу: ... ул. ФИО7, д. 33, где в 19 часов 08 минут в магазине «Красное и Белое» с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» ... оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «... и платежного терминала, осуществил безналичную оплату размещенными на расчетном счете № ..., денежными средствами, принадлежащими ФИО3, на сумму 571 рубль 24 копейки, на сумму 712 рублей 98 копеек в 19 часов 11 минут, на сумму 819 рублей 98 копеек в 19 часов 14 минут и на сумму 599 рублей 99 копеек в 19 часов 15 минут, похитив тем самым принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2 704 рубля 19 копеек.

Далее, он (ФИО1), в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел на хищение аналогичным способом принадлежащих ФИО3 денежных средств, размещенных на расчетном счете № <***> **** 7558, 16 марта 2023 года прибыл в магазин «Комус», расположенный в ТЦ «Южный порт» по адресу: ... ул. ФИО7, д. 35/20, где в 19 часов 18 минут с использованием банковской карты АО «Альфа-Банк» № 4790 **** 0224, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «... и платежного терминала, осуществил безналичную оплату размещенными на расчетном счете № <***> **** 7558, денежными средствами, принадлежащими ФИО3 на сумму 914 рублей 00 копеек, на сумму 999 рублей 00 копеек в 19 часов 19 минут и на сумму 773 рубля 00 копеек в 19 часов 19 минут, похитив тем самым принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 686 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1), совершил хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета на общую сумму 5 390 рублей 19 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 марта 2023 года примерно в 19 часов 20 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от оператора АО «Альфа-Банк», который поинтересовался у неё, осуществляет ли она транзакции с картой, покупки на общую сумму 5390 рублей 19 копеек, на что она ответила, что ничего не покупала. Далее сотрудники банка заблокировали её банковскую карту, но своевременно в полицию она не смогла обратиться, так как была занята по служебной необходимости. В результате противоправных действий ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей 19 копеек (л.д.19-20);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 марта 2023 года, находясь в ТЦ «Ривьера», расположенном по адресу: ... ул. Автозаводская, д. 18, она обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую хотела отнести в отделение банка, однако, в самом ТЦ «Ривьера» отделения данного банка нет. Далее, находясь дома, она сообщила своему супругу, что нашла чужую банковскую карту «Альфа-Банк», но не смогла её занести в отделение данного банка, так как по пути следования офиса «Альфа-Банк» нет, поэтому попросила его отнести карту в полицию, на что ФИО1 согласился и забрал у неё данную карту. Впоследствии ей от мужа стало известно, что в тот же вечер, он пошел в магазин и совершил с помощью данной карты покупки. Когда она узнала, то сказала мужу, чтобы он шел в отдел полиции и во всем чистосердечно признался, что и было впоследствии сделано ФИО1 (л.д.47-48);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у них на исполнении находился материал проверки КУСП № 7174 и № 7207 по заявлению ФИО3 по факту кражи, произошедшей 16 марта 2023 года, с ее банковской карты АО «Альфа-Банк», денежных средств на общую сумму 5390 рублей 19 копеек. Работая по установлению лица, совершившего данное преступления, ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который впоследствии был задержан (л.д.51-53, 54-56).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- заявлением о преступлении ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 19 минут 16.03.2023 года с банковского счета карты АО «Альфа-Банк» похитило денежные средства в сумме 5390 рублей 19 копеек (л.д.8);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2023 года, в ходе которого ФИО1 показал места покупки им товаров 16.03.2023 года, с чужой банковской карты АО «Альфа-Банк», а именно магазин «Красное и Белое», находящийся по адресу: ... ул. ФИО7, д. 33, и магазин «Комус», находящийся в ТЦ «Южный порт» по адресу: ... ул. ФИО7, д.35/20 (л.д.36-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2023 года, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Альфа-Банк» (л.д.24-25).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся потерпевшей и свидетелей, и использование их в качестве доказательств виновности ... не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимого ... который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ... предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе право на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелся прямой умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на её банковском счете, о чем свидетельствуют его конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при осуществлении оплаты с использованием данной банковской карты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, действия ФИО1 по хищению 5 390 рублей 19 копеек потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета, в связи с чем вмененный в действия ФИО1 квалифицирующий признак «хищение в отношении электронных денежных средств» является излишне вмененным, а потому подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на более мягкую статью уголовного закона, либо постановления оправдательного приговора, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, отсутствие судимостей, принесение потерпевшей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие у него супруги, ребенка, отца, иных родственников, учитывает состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого ... смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, а потому приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает возможным изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, с перечислением на следующие реквизиты: ИНН <***>; КПП 772401001; Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/д 04731451150); БИК банка получателя: 004525988; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва; Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300; Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003; КБК — 18811603121010000140; ОКТМО: 45914000; идентификатор: 18880377230720002259.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 по совершенному им преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ответ АО «Альфа-Банк» на бумажном носителе формата А4 с транзакциями за 16.03.2023 года на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

С.А. Рябцев