Гражданское дело № 2-1351/2023
55RS0005-01-2023-000889-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр закупок и права» о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр закупок и права» о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование на то, что 30 января 2023 года в 15 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>-82, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося вперед автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Центр закупок и права».
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении 30.01.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наказанием в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. В связи с чем постановлением от 31.01.2023 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 02.02.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 83800 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 4300 рублей.
07.02.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате причиненного ущерба, однако осталась не урегулированной.
Истцу пришлось обратиться за юридической помощью, согласно договору, на оказание юридических услуг № 96 от 20.02.2023, стоимость составила 16000 рублей. Также истцом оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 2640 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования иска с учетом проведенной по определению суда судебной экспертизы. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 рублей.
Представитель ответчика ООО «Центр закупок и права» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований, кроме расходов по оплате нотариальной доверенности не возражала. В части расходов на оформление доверенности просила отказать.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательства уважительной причины неявки и невозможности представления их суду не представили, письменные возражения по существу заявленных требований также не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 28.12.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Федеральным законом от 28.12.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД.
Собственником Трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся СО «Центр государственного заказа» (в настоящее время ООО «Центр закупок и права»), что подтверждается свидетельством о регистрации машины и не отрицается ответчиком.
Как следует из материалов дела, 30 января 2023 года в 15 часов в <адрес> ФИО7 в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя трактором, двигался по г. Омску, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 января 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2023 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № от 02 февраля 2023 года, составленным ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 83800 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64100 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 4300 рублей.
Из материалов ДТП следует, что ответственность собственника и водителя Трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанной нормы права следует, что неисполнение ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности не должно ухудшать положение истца, в связи с чем, при наступлении страхового случая собственник транспортного средства ООО «Центр закупок и права» несет обязанность по выплате стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что водитель ФИО2 состоит с ООО «Центр закупок и права» в трудовых правоотношениях и 30 января 2023 года являлся водителем трактора №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Центр закупок и права». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ИП ФИО4, оспаривался, в связи с чем определением Первомайского районного суда г. Омска от 29 марта 2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВТОМИР-Эксперт».
Из заключения эксперта № 92.04-2023 от 21 апреля 2023 года ООО «АВТОМИР-Эксперт» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2023 года автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, могли быть получены повреждения: бампер задний – повреждение характеризуется нарушением целостности с «минусом» материала в левой части; отражатель заднего бампера левый – повреждение характеризуется наличием нарушения целостности корпуса в левой части с «минусом» материала; фонарь задний наружный левый – повреждение характеризуется наличием массива царапин (следов скольжения) вертикально ориентированных под углом к опорной поверхности, в правой верхней части рассеивателя; дверь задка – повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации наружной панели в верхней левой части, и массива царапин вертикально ориентированных по углом к опорной поверхности; боковина задняя левая (крыло) – повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации расположенных в задней верхней части (над фонарем) с образованием срезов с разрывом металла, остаточная деформация в задней нижней части с отслоением ЛКП; панель задка – повреждение характеризуется наличием остаточной деформации с расслоением в зоне сварного соединения с верхним усилием панели задка, расположено в левой части; решетка вентиляции задняя левая – повреждение характеризуется нарушением целостности в задней части.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании подлежащих применению в настоящем случае методик по состоянию на момент ДТП 30.01.2023 (с учетом износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 69500 рублей, без учета износа на заменяемые комплектующие) составляет округленно: 89000 рублей (л.д.93-121).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Центр закупок и права», являющегося собственником трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также то, что гражданская ответственность по договору ОСАГО ни собственника, ни водителя не застрахована, на работодателя и собственника трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, ООО «Центр закупок и права» должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему в заявленном им размере 89000 рублей, определенном заключением эксперта № 92.04-2023 от 21 апреля 2023 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд ФИО1 оплатила стоимость оценки причиненного ущерба, принадлежащего ей транспортного средства в размере 4300 рублей, что подтверждается, квитанцией № от 02 февраля 2023 года (л.д. 22).
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору № 96 на оказание юридических услуг от 22 февраля 2023 года между ФИО1 (заказчик)и ФИО8 (исполнитель), последний принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в объеме и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора (л.д. 19-20).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в объем оказываемых услуг входит: устная консультация по сложившейся ситуации о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, судебных расходов по факту ДТП, произошедшего 30.01.2023; подготовка искового заявления о взыскании стоимости ремонта вышеуказанного транспортного средства, судебных расходов в районный суд г. Омска (по месту нахождения ответчика) с причинителя вреда и/или собственника транспортного средства; подготовка иных процессуальных документов, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу (заявления, ходатайства, уточнения); представление в суде первой инстанции.
Из раздела 3 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг определяется в размере 16000 рублей, исходя из следующего: консультация -1000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд и лицам участвующим в деле – 5000 рублей, подготовка иных процессуальных документов (заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайство о применении обеспечительных мер, ходатайство об истребовании доказательств, и др.) – 3000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 7000 рублей.
Чеком <адрес> от 20 февраля 2023 года подтверждается, что ФИО1 произведена оплата услуг ФИО5 в размере 16000 рублей по договору на оказание юридических услуг 96 от 20.02.2023 (л.д. 21).
Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4), ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 7), заявление об уточнении исковых требований (л.д.132), также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в заявленном размере 16000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по заверению нотариальной доверенности № от 20 февраля 2023 года (л.д. 8) на представление интересов ФИО1 во всех судебных учреждениях (в судах общей юрисдикции любой инстанции, у мировых судей, в Верховном суде Российской Федерации) по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.01.2023 в г. Омске, с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, судебных расходов, и в службе судебных приставов на стадии исполнительного производства в размере 2640 рублей суд удовлетворяет, так как данная доверенность выдана только для выполнения поручений по вопросу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30.01.2023 в г. Омске, с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2714 рублей (л.д.6) которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В связи с неоплатой ответчиком - ООО «Центр закупок и права» назначенной определением от 29 марта 2023 года судебной экспертизы, ООО «Автомир-эксперт» просит взыскать с ООО «Центр закупок и права» за проведение судебной экспертизы 12000 рублей (л.д. 92).
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, на него была возложена оплата, экспертиза проведена, ответчиком не оплачена, в силу выше приведенных норм у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления экспертного учреждения о возмещении затрат на проведение экспертизы и за счет ответчика.
При этом процессуальный закон не ставит в зависимость распределение судебных издержек от того, для выяснения какого обстоятельства получались доказательства, расходы, на получение которых понесены, распределение судебных издержек зависит только от результатов рассмотрения дела. Поскольку иск был удовлетворен, суд полагает подлежащими взысканию расходы на проведение экспертизы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Центр закупок и права» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб от ДТП в размере 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных слуг в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате нотариальных слуг в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Центр закупок и права» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей
жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.