дело № 2-683/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006458-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, в котором просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признать жилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки и признать за истцом право собственности на часть жилого дома, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, названный жилой дом является домом блокированной застройки, в этой связи, для формирования земельного участка, на котором расположен спорный объект, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечив в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения по делу, согласно которым просит в удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений по делу не представил.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и письменных возражений по делу не представили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к каковым в числе прочих относятся прекращение или изменение существующего правоотношения и иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой домом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Строительными нормами и правилами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятыми постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 (далее - СНиП 31-02-2001) установлено, что одноквартирным жилым домом является дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Сводом правил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789, (далее - Свод правил СП 55.13330.2011) под жилым одноквартирным домом понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, на земельном участке в <адрес> в поселке Металлургов, 83 расположен жилой дом, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 257, 5 кв.м.

Истцу ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> названном жилом доме, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним (л.д. 11-12, 53-54).

Также собственниками жилых помещений, расположенных в названном жилом <адрес> поселке Металлургов <адрес> являются ответчики, а именно: <адрес> – ФИО7 и ФИО4 (по ? доли, каждый), <адрес> – ФИО2 и ФИО3 (по ? доли, каждый), <адрес> – ФИО8

Представитель ФИО6 суду пояснила, что занимаемые истцом и ответчиками жилые помещения являются полностью изолированными, имеющими отдельное газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение, жилой <адрес> фактически разделен на четыре самостоятельные части (блоки), которые принадлежат разным семьям и имеют выходы на отдельные земельные участки, что позволяет их признать общее жилое строение домом блокированной застройки, состоящим из четырех блоков.

В подтверждение указанных доводов, по ходатайству стороны истца определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, а экспертами Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза – ВИРГО» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №с/04-10 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза – ВИРГО» ФИО12 объект капитального строительства –расположенный по адресу <адрес>, 83, по своим строительно-техническим параметрам, критериям, является жилым домом блокированной застройки.

Помещение (квартира) № в доме <адрес>, 83 <адрес> фактически является изолированной частью (блоком) жилого дома блокированной застройки. Указанный объект капитального строительства и/или его части соответствуют градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам, правилам пожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Выявлено несущественное нарушение строительных правил – отсутствие зазора между полом кухни и дверью, которое носит устранимый характер.

Указанный объект капитального строительства не угрожает жизни и здоровью граждан при условии устранения выявленного несущественного недостатка и соблюдении техники безопасности в процессе эксплуатации.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза – ВИРГО», принимая его как доказательство, суд исходит из того, что она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертом даны конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не установлено. Само заключение с учетом предоставленных разъяснений является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат, отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В настоящем случае подтверждено, что рассматриваемый жилой <адрес> не отвечает техническим регламентам, предусмотренным для многоквартирных жилых домов.

Принимая во внимание вышеизложенное и исследовав имеющиеся доказательства, в том числе, материалы технической документации, схемы расположения строений на земельном участке, заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, а также интересы истца и ответчиков, суд полагает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Как следует из приведенных выше СНиП 31-02-2001, блокированные жилые дома, блоки которых являются автономными, рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, имеют самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Сводом правил СП 55.13330.2011 предусмотрено, что настоящий свод правил распространяется также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Таким образом, <адрес> обладает всеми признаками блока жилого дома, то есть является одноквартирным жилым домом блокированной застройки с количеством этажей не более чем три (одноэтажный) и предназначена для проживания одной семьи, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, заключением кадастрового инженера и выводами заключения строительно-технической экспертизы.

При этом, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти суду к выводу о том, что данный индивидуальный жилой дом (блок) соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, в принадлежащем <данные изъяты> Р.А. помещении самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом является делимой вещью, поскольку состоит из четырех объектов недвижимости - одноквартирных жилых домов блокированной застройки.

Суд соглашается с доводами истца, что ей не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством изменить статус объекта во внесудебном порядке.

Суд полагает, что поскольку, признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет как жилой дом блокированной застройки.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа охраны и защиты права собственности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, а также признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, блока жилого дома блокированной застройки.

Далее, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 статьи 94 ГПК РФ).

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора определением суда назначена, а экспертами Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза – ВИРГО» проведена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО21 внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> во временное распоряжение суда (Управление Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения проведения судебной экспертизы по делу №, которые на основании поданного заявления подлежат с депозитного счета суда за производство судебной экспертизы экспертной организации, выполнившей порученное исследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 о признании домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, блока жилого дома блокированной застройки, за ФИО1.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза – ВИРГО» (ИНН <***>) судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поступивших от ФИО6 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик услуги ФИО1 оплата за экспертизу по делу 2-683/2025) года во временное распоряжение суда (Управление Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения проведения судебной экспертизы.

Исполнение решения в части перечисления судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Юдина Ю.Н.