33-1813/2023 (2-1098/2023) судья Барышников И.В.

УИД 62RS0002-01-2023-000112-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Викулиной И.С., Полубояриновой И.П.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

при помощнике судьи Горетовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кирсановой Надежды Сергеевны, Кирсанова Антона Александровича к Гурочкиной Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Гурочкиной Елены Викторовны на решение Московского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав пояснения представителя ответчика Яковлевой Н.В., заключение помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Кирсанова Надежда Сергеевна, Кирсанов Антон Александрович обратились в суд с исковым заявлением к ФИО40, Гурочкиной Елене Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением. С учетом уточнений исковых требований указали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Рязанским отделением Московской железной дороги матери Кирсановой Н.С. - ФИО4, умершей 26 ноября 2021 года. Ордер на данную квартиру не сохранился, поскольку 19 июня 1993 года в квартире произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожено строение, имущество и документы ФИО38. Спорная квартира площадью 40 кв. м расположена в четырехквартирном одноэтажном доме и является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих: с 17 ноября 1983 года - истец Кирсанова Н.С., с 16 марта 1998 года - сын Кирсановой Н.С. - Кирсанов А.А., с 15 декабря 1996 года - брат Кирсановой Н.С. - ФИО41, с 18 ноября 1985 года – племянница Кирсановой Н.С. - Гурочкина Е.В. Фактически в квартире проживают истцы Кирсанова Н.С. и Кирсанов А.А. Ответчики Панкратов B.C. и Гурочкина Е.В. не проживают в указанной квартире с июня 1993 года, их личных вещей в квартире нет, с указанного времени они не оплачивают коммунальные платежи, не производят текущий косметический ремонт в квартире. Поскольку ответчики добровольно выехали из указанной квартиры, их вещей в квартире не имеется и они не несут расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, истцы полагают, что Панкратов В.С. и Гурочкина Е.В. утратили право пользования жилым помещением.

Определением суда от 10 марта 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Панкратову В.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Московским районным судом г. Рязани 05 апреля 2023 года вынесено решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт <скрыто>), ФИО3 (паспорт <скрыто>) к ФИО9 (паспорт гражданина №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. К исковому заявлению не приложены квитанции с описью вложения, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Дело рассмотрено судом без участия прокурора, в материалах дела отсутствует письменное заключение прокурора по указанному делу. В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом ошибочно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО9 выехала из спорного жилого помещения в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно реализовать свое право на жилье и выбор места жительства. В связи с этим выезд ответчика не может быть расценен судом как добровольный. Изложенный в письменных возражениях на иск довод ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом ФИО1, как одной из причин выезда семьи ответчика из спорного помещения, судом не оценен, при том, что стороной истца довод ответчика о наличии конфликтных отношений в суде не оспорен. Не характеризует выезд ответчика из спорной квартиры как добровольный, ссылка истцов об отсутствии в спорной квартире личных вещей ФИО9 Как следует из справки № от 22.06.1993, выданной СВПЧ-4 ПАСС УВД по Рязанской области, в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено строение, имущество, и как следствие, уничтожены личные вещи проживающих в спорном помещении лиц на момент пожара. После произошедшего пожара, проживание в спорном жилом помещении не представлялось возможным, что также явилось одной из причин выезда ответчика с родителями из спорного помещения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа ФИО9 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения. Факт не проживания ответчика по месту регистрации не может являться самостоятельным подтверждением отказа ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в добровольном порядке. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 74-КГ16-30. Суду было представлено доказательство отсутствия иных жилых помещений в собственности ответчика, однако судом не дана правовая оценка наступления возможных неблагоприятных последствий лишения права пользования единственным жилым помещением ответчика. Обстоятельства невнесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться основанием для удовлетворения иска, т.к. не свидетельствуют сами по себе об отказе от прав в отношении жилого помещения и расторжения договора социального найма в одностороннем порядке. С целью подтверждения своей активной позиции в отношении спорного жилого помещения и готовности вносить оплату коммунальных услуг ответчиком с 08.05.2023 года оплачиваются коммунальные услуги спорного жилого помещения. В подписке о предупреждении об уголовной ответственности допрошенных 31.03.2023 судом первой инстанции свидетелей не содержится информации о номере гражданского дела, в рамках которого даются свидетельские показания, не указан ни один идентификатор личности свидетеля. Таким образом показания свидетелей не могут являться допустимым доказательством по делу из-за нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1 и ФИО3 просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Морозова В.В. полагала, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО9, представитель третьего лица администрации города Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцами ФИО1 и ФИО3, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ФИО13 – ФИО14 в очередном отпуске с 04.09.2023 года по 20.09.2023 года.

Судебная коллегия считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как сам по себе факт нахождения в отпуске представителя истца не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании. Кроме того, истец не лишена права сама принять участие в судебном заседании, либо воспользоваться услугами иного представителя, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 06 сентября 2023 года судебной коллегией было удовлетворено ходатайство истцов ФИО33 о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, явку которых истцы обязались обеспечить самостоятельно. Суд предоставил время истцам для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, отложив слушание дела на 13.09.2023, а также самостоятельно предпринял меры к вызову указанных свидетелей, направив им телеграммы с извещением. Свидетелям ФИО26 и ФИО39 телеграммы вручены не были, дверь их квартиры закрыта, по извещению за телеграммами они не явились; свидетель ФИО25, получила телеграмму с извещением о вызове в суд в качестве свидетеля, о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась. Стороной истца также не обеспечена явка указанных свидетелей.

В связи с тем, что свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, не явились в судебное заседание, судебная коллегия рассмотрела дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении площадью 40 кв. м были зарегистрированы:

наниматель ФИО4 – с 11.11. 1983 года по момент смерти 26.11.2021 года,

ее муж ФИО5 – с 17.11.1983 года по момент смерти 26.12.2007 года,

ее дочь ФИО18 (после заключения брака Кирсанова) Надежда Сергеевна – с 17.11.1983 года по настоящее время,

ее сын ФИО6 - с 18.11.1985 года по день смерти 22.03.2019 года,

ее дочь – ФИО19 (после заключения брака ФИО20) ФИО21 Васильевна – с 07.10.1983 года по 24.12.1997 года,

ее сноха ФИО7 – с 19.06.1984 года по 22.09.2008 года,

ее внук ФИО8 – с 19.06.1984 года по 19.05.2005 года,

ее внучка ФИО18 (после заключения брака ФИО9) Елена Викторовна - с 18 ноября 1985 года по настоящее время,

ее внук ФИО22 – с 25.04.1995 года по 24.12.1997 года,

ее внук ФИО3 - с 15 декабря 1996 года по настоящее время.

Регистрация несовершеннолетней ФИО36 (в настоящее время ФИО9) Е.В., по месту жительства в указанном жилом помещении была произведена по месту жительства ее родителей – ФИО6 и ФИО7 (л.д. 5, 104-105 Т.2).

На момент обращения в суд с иском и вынесения решения в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ее сын истец ФИО2, дочь брата ФИО6 – ответчик ФИО9 (ранее ФИО36) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО9, в квартире не проживает с 1993 года.

22 марта 2019 года ФИО6 умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельства о рождении ФИО23 № от 17 марта 1967 года, свидетельства о рождении ФИО6 № от 06 июля 1962 года, свидетельства о рождении ФИО3 № от 30 июля 1996 года, свидетельства о смерти ФИО4 № от 27 ноября 2021 года, справкой о рождении ФИО6 ГУ ЗАГС <адрес> № от 22 февраля 2023 года, записью акта о смерти ФИО6, выданной ЗАГС <адрес> №, архивной справкой ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» № от 18 ноября 2022 года, копией поквартирной карточки, справкой ООО «ЖЭУ № <адрес>» от 01 августа 2019 года, (л.д. 10-15, 17,55, 67 Т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО1 и ФИО3 о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО9 не проживает в квартире <адрес> с 1993 года, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, не производит оплату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, не принимает участия в проведении текущего ремонта жилого помещения. При этом длительность не проживания в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что данный выезд носит постоянный характер. Ответчик ФИО9, достигнув 16 октября 2003 года совершеннолетия, никаких действий, направленных на реализацию права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на протяжении около 20 лет не предпринимала. Доказательства, подтверждающие, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный или вынужденный характер, суду не представлены. Согласно выводам суда, ФИО9 добровольно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма, так как не реализует право пользования жилым помещением и не исполняет обязанности, вытекающие из договора на протяжении длительного времени. Следовательно, в связи с выездом ФИО9 в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора, этот договор в отношении нее считается расторгнутым.

Судебная коллегия находит, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО9 с 18 ноября 1985 года в малолетнем возрасте была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства родителей, вселена и проживала там вместе с родителями.

Нанимателем квартиры являлась ФИО4, умершая 26.11.2021 года (л.д. 15 Т.1).

Тот факт, что ФИО9 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала там фактически с родителями и приобрела право пользования жилым помещением подтверждается материалами дела и не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В 1993 году ФИО9 совместно с матерью ФИО24 выехала из квартиры в период, когда ФИО9 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО9 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В 2010 году ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО28, стала проживать совместно с мужем по адресу: <адрес>. Данная квартира до 2019 года принадлежала бабушке супруга – ФИО11, а с 30.04.2019 – супругу ответчика ФИО28 по договору дарения от 19.04.2019. В квартире помимо ФИО9 и ее супруга ФИО28 проживают и зарегистрированы с 1977 года по месту жительства: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО12 с 02.12.2004 года является инвалидом 1 группы бессрочно. В период брака у ФИО9 и ФИО42 родились дети – ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства своего отца по адресу <адрес>. У ответчика ФИО9 и ее несовершеннолетних детей, отсутствуют на праве собственности жилые помещения.

Как указывает ответчик в письменных пояснениях, (л.д. 2 обор. стор. Т.2) проживание в одной квартире с истцом ФИО1 и своим отцом ФИО6 она считала невозможным в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и по причине чрезмерного употребления алкоголя отцом ответчика ФИО6 Кроме того, ФИО9 указывает, что опасалась непредсказуемого поведения отца, который представлял опасность для окружающих, в 1993 году был осужден за поджог спорной квартиры, отбывал наказание в местах лишения свободы; в 2007 году он был осужден за убийство своего отчима ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по день смерти 14.12.2007 года (л.д. 12 Т.2) в той же квартире. От исполнения договора социального найма, она, ФИО9 не отказывалась, передавала своей бабушке ФИО29 денежные средства в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. На похоронах бабушки она передала денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру и содержание жилья за год вперед истцу ФИО3 С мая 2023 года продолжает оплачивать за квартиру самостоятельно, о чем представила квитанции в материалы дела.

Пояснения ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании 06.09.2023 в суде апелляционной инстанции и ее письменными пояснениями (л.д. 13 Т.2), согласно которым она с дочерью ФИО9 выехала из спорной квартиры в 1993 году в комнату в общежитие по адресу <адрес> связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и супругом ФИО6 В том же 1993 году в квартире произошел пожар, после которого в квартире невозможно было проживать. В 2010 году ФИО9 вышла замуж, проживает в <адрес> с мужем, двумя детьми, бабушкой и дедом мужа. Дед являлся лежачим больным. Спорная квартира по адресу: <адрес>, состоит из 2-х жилых комнат площадью примерно 7 кв.м, и 18 кв.м. ФИО9 несла расходы по коммунальным платежам за квартиру, передавая своей бабушке -ФИО29 деньги для оплаты. В совершеннолетнем возрасте дочь не вселялась в квартиру, поскольку боялась отца, потому что у нее, ФИО7, с ним были драки в период совместного проживания, жить в квартире было страшно. С ФИО1 у ФИО9 были нехорошие отношения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судебной коллегии не имеется ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Доводы ФИО9 подтверждаются также информацией из УМВД России по Рязанской области от 05.09.2023 №, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 11.11.1993 Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 149, ст. 207 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рязанского народного суда Рязанской области от 14.11.1996 по ст. 53 УК РСФСР условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня. Он же привлекался в 2005 году Московским РОВД г. Рязани по ст. 115 УК РФ. Уголовное преследование прекращено 08.11.2005 года судебным участком №8 Московского района г. Рязани по ст. 25 УПК РФ. Он же осужден 21.03.2008 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 16.12.2016 по отбытию срока.

С 01.06.2022 ФИО9 осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО12 и с 05.07.2023 года – за престарелой, достигшей возраста 80 лет ФИО11 (л.д. 14- 19 Т.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ГУ ЗАГС Рязанской области о регистрации брака между ФИО9 и ФИО28 копиями свидетельств о рождении детей, выпиской из домовой книги по адресу <адрес>, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выпиской из ЕГРН о наличии квартиры у ФИО28 (л.д. 58 Т.1, л.д. 89, в т.ч. обор. стор., 90- 91; л.д. 19, 154-164 Т.2)

В подтверждение своих доводов о том, что ФИО9 с 2010 года проживает в одной квартире с бабушкой и дедом супруга, нуждающихся в постороннем уходе, ею представлены копия справки № от 02.12.2004 г., копии заявлений о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ( л.д. 14 -18 Т.2)

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указала, что у ФИО9 нестабильные отношения с мужем. Суд фактически лишил ФИО9 жилья, признав утратившей право пользования спорной квартирой. Полагает, что выводы суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было и в решении суда не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО9 в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом учитывает наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком ФИО1, наличие обстоятельств, препятствующих вселению ФИО9 в квартиру по месту регистрации, невозможность пользоваться жилым помещением. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до ноября 2021 года ФИО9 несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, приходящиеся на нее, передавая денежные средства своей бабушке ФИО4, умершей 26.11.2021 года. Также ФИО9 оплачены содержание жилья и коммунальные услуги 08.05.2023 года в размере 865,38 руб.; 07.06.2023 года – в размере 766, 44 руб.; 13.07.2023 года – в размере 625,05 руб.; 09.08.2023 года – в размере 543,62 руб.; 05.09.2023 года – в размере 479,60 руб. (л.д. 156, 179, 224 Т.1; л.д. 28, 148, 151 Т.2).

Также судебная коллегия учитывает, что 16 января 2023 года в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. Выявлены повреждения различных отделочных покрытий на отдельных участках наружных и внутренних стен, перегородок и потолков. Повреждены деревянные конструкции входной группы и холодной террасы (стены, перекрытия, полы), также повреждены окна и двери. Все инженерные коммуникации отключены, так как повреждены вследствие пожара. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении табачных изделий истцом ФИО3 После пожара указанная квартира подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных вследствие пожара характеристик жилого помещения.

В материалах дела имеются документы, в том числе Постановление администрации города Рязани от 21.10.2022 года № о комплексном развитии территории, в границах которой находится улица <адрес> (л.д. 215-222 Т.1). Из ответа администрации города Рязани на имя ФИО9 (л.д. 165 Т.2) следует, что реализация решений о комплексном развитии территории планируется совместно с созданным ППК «Фонд развития территорий» дочерним обществом ООО «Управляющая компания ФРТ», в адрес которого направляется необходимая информация для подготовки мастер-плана в части КРТ в районе <адрес>ов <адрес>. Аукцион на право заключать договоры о КРТ жилой застройки по указанной площадке администрацией города не проводился, договор не заключался. Сроки расселения и сноса жилых домов, расположенных на территории комплексного развития, будут пересмотрены в мастер-плане.

В связи с тем, что спорная квартира подлежит капитальному ремонту реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных вследствие пожара характеристик жилого помещения, между администрацией города Рязани и истцом ФИО1 23 марта 2023 года заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, согласно которому ей совместно с сыном ФИО3 передано за плату в пользование и владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023, акта обследования помещения от 26.01.2023, договора найма жилого помещения от 23.03.2023, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д. 20- 24, 72-76 Т.2).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО30, ФИО31, ФИО32 не подтверждают факт добровольного выезда ФИО9 из спорного жилого помещения и непроживания в нем, носящего постоянный характер. При этом судебная коллегия учитывает, что свидетель ФИО31 является мужем истца ФИО1, свидетель ФИО32 находится в дружеских отношениях с семьей К-вых, а потому могут быть заинтересованы в исходе настоящего спора.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является безусловным основанием для признания ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права при принятии искового заявления к производству суда, при допросе свидетелей, судебной коллегией не установлено.

Довод о том, что дело рассмотрено судом без участия прокурора, противоречит материалам дела.

Относительно доводов по приобщению к материалам дела заключения прокурора в письменном виде, следует отметить, что приобщение к материалам дела заключения прокурора в письменном виде не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023 года.

Председательствующий-

Судьи-