Решение по делу № 2-179/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-179/2023

УИД 75RS0001-02-2022-007370-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

При секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 507 013 руб. сроком 38 месяцев, под 15,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включавших в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 305,86 руб., в том числе основной долг – 100 406,54 руб., просроченные проценты – 15 899,32 руб., судебные расходы – 3 526,12 руб..

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Определение суда в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди ФИО1, ФИО2, которые приходятся умершей сыном и внуком.

Ответчикам были направлены определения о привлечении в качестве ответчиков и уведомления о дате и месте рассмотрения иска. В суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным принять заочное решение по данному иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 507 013 руб. сроком 38 месяцев, под 15,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включавших в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

В связи с изложенным по вышеуказанному кредиту на настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в размере 116 305,86 руб..

Расчет указанной задолженности по кредитному договору не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1173 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3, общая долевая собственность, 2/3; и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, 1/3. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2856460, 23 руб.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО4, наследниками по завещанию являются ее сыновья.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО3 завещала любые транспортные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все остальное ее имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заявления ФИО1 следует, что он принял наследство по завещанию наследственное имущество, которое состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО1 разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

Указанные действия ответчика ФИО1 фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются жена ФИО5, сыновья – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, составляет 2458000 рублей.

Указанная стоимость сторонами не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти объем наследственного имущества ФИО3, на который может быть обращено взыскание в счет образовавшейся заложенности перед истцом, составил 116 305,86 руб.

С учетом изложенного, оснований удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, не имеется, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследственное имущество не принимал.

Следовательно, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 526,12 руб...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 305,86 руб., в том числе основной долг – 100 406,54 руб., просроченные проценты – 15 899,32 руб., судебные расходы – 3 526,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 февраля 2022 года.

Судья О.Н.Копеистова