Дело № 2а-6963/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием ФИО1 – представителя административного истца, ФИО2 – представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,
установил:
Административный истец 04.08.2023 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по:
- транспортному налогу за 2018 год – 137,81 руб., пени за период с 01.12.2015 по 31.08.2017 – 598,97 руб. за 2014 год;
- пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 14.08.2019 за 2016 год – 583,78 руб.
- пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 21.01.2020 за 2014 год – 997,44 руб.;
- пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 21.01.2020 за 2015 год – 883,84 руб.;
- пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 21.01.2020 за 2017 год – 331,32 руб.
- пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 21.01.2020 за 2018 год – 40,52 руб.
а всего 3573,68 руб.
Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.
Административный истец просил восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> определение об отмене судебного приказа поступилоДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца требования иска и ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что получение копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ представителем ИФНС России по <адрес> не может быть поставлено в вину Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, поскольку это иной налоговый оргнан.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен лично телефонограммой.
Представитель административного ответчика в удовлетворении административного иска просил отказать ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и отсутствия оснований для восстановления судом этого срока.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.
В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в инспекцию поступило только ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как следует из справочного листа материалов дела мирового судьи 12-го судебного участка №а-1412/2020-12, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получена лично сотрудником ИФНС по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)
При таких обстоятельствах, срок на подачу административного иска в суд может быть восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск должен был быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с административным иском. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.
То обстоятельство, что обязанность на подачу административного иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ возникла у ИФНС по <адрес>, правомочия которой в последствии были переданы Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не изменяет установленного законом срока, поскольку в силу ч.6 ст.44 КАС РФ, все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела
№2а-6963/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
Кузина Я.В.