Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-009345-84

Дело №2а-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/2023

по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 года, указывая, что Решением Мирового судьи судебного участка №278 адрес от 30 июня 2010 года по гражданскому делу № 02-0080/278/2010 по иску фио (...) фио к фио взысканы алименты на содержание четверых общих несовершеннолетних детей в размере 1/2 (одной второй) части со всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной форме в размере одного минимального размера оплаты труда исходя из того, что один минимальный размер оплаты труда составляет сумма с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с марта 2010 года по 07 июня 2010 года до совершеннолетия, а также алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной форме за период с октября по декабрь 2009 г. включительно в размере 1,46 минимального размера оплаты труда, с января по март 2010 г. включительно в размере 1,62 минимального размера оплаты труда, исходя из того, что один минимальный размер оплаты труда составляет сумма, на каждого ребенка за каждый месяц, а также сумма в счет выплаты за обучение, всего сумма, за период с 07.06.2010 г. до 30.06.2010 г. в размере 1 минимального размера оплаты труда, исходя из того, что один минимальный размер оплаты труда составляет сумма На основании решения Мирового судьи судебного участка №278 адрес от 30 июня 2010 года по гражданскому делу № 02-0080/278/2010 по иску фио (...) фио к фио фио выдан исполнительный лист № ВС 013721443 от 12.01.2011г. Перовским РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ВС 013721443 от 12.01.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 66708/19/77021-ИП от 14.05.2019, долг по которому в настоящее время составляет 1 334 096 (сумма прописью) сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 29 марта 2023 года исполнительное производство № 77021/23/440234 окончено со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления имущества должника), а исполнительный документ - возвращен взыскателю. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 29 марта 2023 года фио обжаловала его начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес по следующим основаниям. Решением Троицкого районного суда адрес от 18 мая 2022 года по гражданскому делу №02-0500/2022 по иску фио к фио, ...фио требования удовлетворены, признаны недействительными сделками три договора дарения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0130505:97; 50:26:0130505:22; 50:26:0130505:94, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Лужок», заключенные между фио и ...фио, применены последствия недействительности сделок путем возвращения земельных участков в собственность фио, в порядке раздела совестно нажитого имущества за фио признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0130505:97; 50:26:0130505:22; 50:26:0130505:94. За фио было зарегистрировано право собственности на земельные с кадастровыми номерами 50:26:0130505:97; 50:26:0130505:22; 50:26:0130505:94, расположенные по адресу: адрес, СНТ «Лужок». Таким образом у должника в собственности есть недвижимое имущество, на которое судебный пристав-исполнитель фио в силу закона обязан был обратить взыскание с учетом того обстоятельства, что Перовский РОСП был привлечен к участию гражданском деле, рассмотренным Троицким районным судом адрес, однако этого не сделал. По результатам рассмотрения заявления фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 29 марта 2023 года об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио , а не его начальник фио, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио и его начальник, не рассмотревшая направленное на её имя заявление с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного, зная, что за должником на праве собственности зарегистрированы три земельных участка, т.е. имущество, на которое может быть обращено взыскание, окончили исполнительное производство на сумму долга в размере сумма, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и в настоящее время отказывают взыскателю в возбуждении исполнительного производства. При этом местонахождение должника судебному приставу-исполнителю фио достоверно известно, поскольку сам должник осуществлял выезд на личный прием к судебному приставу-исполнителю, заявлял процессуальные ходатайства, участвовал в судебном заседании в Троицком районном суде адрес по делу, в рамках которого Перовский РОСП был привлечен третьим лицом, а в материалах исполнительного производства имеются контактные данные должника. В связи с чем, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в отмене (окончании) исполнительного производства от 18 апреля 2023 года признать незаконным и отменить.

Административный истец фио и ее представитель адвокат Клюня А.Ю. в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, обратили внимание суда на то что оспариваемое постановление от отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 18.04.2023 года должно было быть вынесено начальником отдела старшим судебным приставом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд поступили письменные возражения относительно административных требований, а также копия исполнительного производства № 66708/19/77021-ИП.

Заинтересованное лицо фио и его адвокат фио в судебное заседание явились, пояснили что в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, в связи с чем, он не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов, при этом должник готов добровольно возместить задолженность, решение оставили на усмотрение суда.

Суд выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление и отзыв, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства № 66708/19/77021-ИП, что на исполнении в Перовском РОСП у судебного пристава исполнителя фио находилось исполнительное производство № № 66708/19/77021-ИП, возбужденное 14.05.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) №41482357/7749 от 18.04.2019, выданный органом: МОСП по ВАП №2, предмет исполнения: Задолженность по алиментам в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ... (фио) М.В.

Копии о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем приняты необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также Банки.

Также судебным приставом – исполнителем было вынесены постановления об обращении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «НОВЫЙ ИНТЕРЬЕР».

На депозитный счет Перовского РОСП поступили денежные средства в размере сумма, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Судебным приставом был осуществлен выход на адрес должника, с целью проверки имущественного положения должника, однако должник и его имущество не установлено.

От взыскателя заявления в службу судебных приставов о розыске должника не поступало.

29.03.2023 года сводное исполнительное производство №66708/19/77021-СД от 14.05.2019 года окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю.

В настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю, что не оспаривалось в судебном заседании.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом взыскатель не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в указанный срок.

Рассматривая требования административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление от отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 18.04.2023 года незаконно, поскольку должно было быть вынесено начальником отдела старшим судебным приставом, суд приходит к следующему.

03.04.2023 года фио обратилась к начальнику Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила постановление судебного пристава – исполнителя Перовского РОСП фио от 29.03.2023 года об окончании исполнительного производства отменить, возбудить в отношении фио исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС 013721443 от 12.01.2011 года и объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих фио земельных участков, приложив к своему заявлению о возбуждении исполнительного производства копию решения Троицкого районного суда адрес от 18.05.2022 года.

18.04.2023 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было рассмотрено поступившее заявление и по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, правомочному его рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд отклоняет довод административного истца о том что поступившее заявление от 03.04.2023 года, должен был рассматривать начальник отдела – старший судебный пристав Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова