Решение по делу № 2-1978/2023 от 22.09.2023 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-1978-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-001795-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 22 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования)) по договору № в сумме 104994 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимус») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «АйДи Коллект».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора один год года, с уплатой 547,500% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что, согласно графику платежа, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение единственного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок исчисления срока исковой давности по последнему платежу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № истец обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц и 6 дней, тем самым срок окончания исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано исковое заявление в суд о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова