К делу № 2-14792/2025

УИД 23RS0041-01-2025-014341-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Восточное» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восточное» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании.

В обоснование иска указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/25 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>, в городе Краснодаре. Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Восточное». С целью проверки доводов, изложенных в обращении на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром установлено, что на входной группе подъезда № МКД № по <адрес> отсутствуют подъемные элементы для маломобильных лиц. Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: установить подъемные элементы для маломобильных лиц, в соответствии с пунктами 10, 42 Правил №. С целью проведения проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от 03.07.2025 №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 03.07.2025 № Обществом не исполнены. Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточное» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на входной группе подъезда № МКД № по <адрес> установить подъемные элементы для маломобильных лиц; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделении связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй <адрес> от 22.11.2017 №-КЗ «О наделении органов местного само-управления в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по осуществлению государственного жилищного надзора лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования <адрес>, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии устава муниципального образования <адрес>», на основании Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес>, утверждённого постановлением администрация муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку пере-устройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку пере-устройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

Установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/25 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>, в городе Краснодаре.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Восточное».

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В части 3 статьи 36 ЖК РФ сказано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно п. 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром установлено, что на входной группе подъезда № МКД № по <адрес> отсутствуют подъемные элементы для маломобильных лиц.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: установить подъемные элементы для маломобильных лиц, в соответствии с пунктами 10, 42 Правил №.

С целью проведения проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 03.07.2025 № Обществом не исполнены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела ООО «Восточное» требования выданного ранее предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом не исполнены. Обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Суд считает, что возможным взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, что, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ООО «Восточное» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточное» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от 03.07.2025 №, а именно: на входной группе подъезда № МКД № по <адрес> установить подъемные элементы для маломобильных лиц.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий