Решение по делу № 2-1198/2025 от 30.07.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

61RS0008-01-2025-000247-75 Дело № 2-1198/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Посиделовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, 03 лицо ООО «ЮжХим», о возмещении убытков в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 03.08.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно транспортное происшествие(ДТП) по адресу: а/<адрес>км.+700м. ФИО2- на-Дону-Симферополь с участием:

1. Hyundai Santa Fe г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

2. Audi А6 г/н №, собственник ООО «Совкомбанк Лизинг», Лизингополучатель ООО «ЮжХим», управлял ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя ТС Audi А6 г/н № выбрал дистанцию не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате допустил столкновение с ТС Hyundai Santa Fe г/н №, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО3) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 465 250 рублей.

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу пп.«г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства: - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 465250 рублей, возврат госпошлины 14131 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил, в судебные заседания не является в период с января по июль 2025. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

По поводу явки\неявки ответчика, с учетом заявления возражения истца в иске о вынесении заочного решения; и заочного производства, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 233 ГПК РФ указывает, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, то есть, из буквального толкования нормы права(п.3 ст.233 ГПК РФ), неявка представителя является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе истца от реализации своего права на «возражение против вынесения заочного решения».

Доводы истца основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Единственное исключение, возражения явившегося в суд истца(представителя). Закон указывает, что на момент формирования иска, истец не может решить такой вопрос, без учета конкретных обстоятельств по делу. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, в связи с чем применение данного порядка при рассмотрении спора, в данном случае, не является нарушением норм процессуального права.

В то же время ответчик, вызываемый в суд надлежащим образом неоднократно, в течение пяти месяцев; также в суд не является, позицию по иску не высказывает. Ответчик о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая неявку в суд представителя истца, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, реестры показывают возврат конвертов, за истечением сроков хранения, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела(ст.165.1 ГК РФ), и, несмотря на позицию истца, - возможным реализовать право на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно транспортное происшествие(ДТП) по адресу: а/д 26км.+700м. ФИО2- на-Дону-Симферополь с участием: 1. Hyundai Santa Fe г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3; 2. Audi А6 г/н №, собственник ООО «Совкомбанк Лизинг», Лизингополучатель ООО «ЮжХим», управлял ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0323355686.

Выплата была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 7 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

ФЗ об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. Подпункт «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства, в частности, факт исполнения САО «ВСК» обязательств по договору страхования и возмещения причиненного ущерба путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке регресса о взыскании указанной выше суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1(в\у №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму в счет возмещения ущерба 465250 рублей, возврат госпошлины 14131 рублей, а всего взыскать 479381(четыреста семьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.