УИД77RS0032-02-2024-016303-27
Дело №2-940/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/202 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2023 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен ущерб. В момент ДТП автомобилем управляла жена истца фио Виновником ДТП был признан водитель фио управлявший транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО ХХХ№0313201031. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО ТТТ №7025980177. При оформлении ДТП супруга истца, также указанная в полисе ОСАГО, подписала согласие на помощь в подготовке документов по оформлению обстоятельств ДТП, переслав им запрошенные копии документов. 29.09.2023 года истец на основании письма адрес прибыл на своем транспортном средстве в страховую компанию, где прошел осмотр и составил заявление о ремонте транспортного средства в автосервисе согласно списка адрес. При подаче заявления в адрес истец узнал, что за день до его обращения было подано и принято адрес еще одно заявление, поступившее посредством экспедиторской доставки. Истец попросил указание заявление аннулировать, так как не подавал его. Так же истец написал ответчику заявление, о том, что не поручал третьим лицам совершать какие либо действия по получению страхового возмещения. Истец неоднократно обращался к ответчику с требование о страховом возмещении, однако, ответчик ответил, что им направлено заявление в МВД по факту предполагаемого мошенничества. Калькуляция ущерба составлена 25.09.2023 года при первом осмотре, а после проведенного второго осмотра с представителем адрес ответчик предложил сделать ремонт, был составлен акт №0002-03 от 04.10.2023 с дополнительно выявленными дефектами, но перерасчет ответчиком так и не был сделан. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств расторжения договора цессии.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 29.09.2023 по 29.09.2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен ущерб.
В момент ДТП автомобилем управляла жена истца фио
Виновником ДТП был признан водитель фио управлявший транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору ОСАГО ХХХ№0313201031.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО ТТТ №7025980177.
23.09.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о страховом возмещении. В ответ на которые ответчик сообщил, что13.10.2023 года Общество обратилось в адрес Черемушки адрес с заявлением о проведении проверки, в связи с чем, срок страховой выплаты перенесен до окончания расследования.
Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств расторжения договора цессии.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.
В адрес поступило два заявления о страховой выплате от разных лиц. Учитывая сложившиеся обстоятельства, страховщик вынужден обратиться в правоохранительные органы для установления обстоятельств, имеющих признаки мошенничества.
22.09.2023г. между Истцом и ИП «Александров Эдуард фио» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) N9 13-0078ПА.
Согласно вышеуказанному договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2023 г.
22.09.2023г. в адрес адрес поступили дополнительные документы, а именно заявление о страховой выплате от Истца, заявление о том, что договора, заключенного между Истцом и ИП «Александров Эдуард фио» (номер и дата договора не указаны) не было, банковские реквизиты, оформленные на имя истца.
Вместе с тем, Истцом не были предоставлены документы о расторжении договора цессии № 13-0078ПА от 22.09.2023 г.
13.10.2023г. адрес Начальнику Отдела МВД России по адрес направлено заявление, зарегистрированное в КУСП №2489 о проведении проверки.
Согласно пункту 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
В этой связи, срок страховой выплаты переносится до окончания расследования.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, по следующим основаниям.
В соответствии с заключением эксперта от 18.02.2025 года выполненного ООО «Инсайт», рукописная запись «ФИО1.» и подпись от имени ФИО1 в договоре цессии от 22.09.2023 года в графе «Цедент», выполнены не ФИО1, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.
Истцом представлено экспертное заключение №2024/08/15-31 от 23.08.2024 года, выполненное ООО «Центр оценки и экспертиз», величина затрат, необходимых для\ приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа, округленно составляет сумма
Суд принимает в качестве доказательства по делу, заключение представленное истцом, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчик возражений относительно представленного истцом заключения не представил, о проведении судебной автотехнической экспертизы не просил, суд полагает возможным положить в основу решения оценку представленную истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма
В соответствии с п. 21 ст. 12 от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" адрес "ВСК" было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако, учитывая, что вина ответчика в невыплате страхового возмещения связана с представлением подложных документов, которые проверены судом посредством судебной экспертизы, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченной по квитанциям на л.д.74,75.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года