Дело № 2а-2200/2023
УИД02RS001-01-2023-002707-38
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,
при секретаре ЛВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВКК о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ССУ, начальника ОСП по г. Горно-Алтайску старшего судебного пристава ППК М.В., УФССП России по Республике Алтай по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ВКК обратилась в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску ССУ, выразившееся в не проведении проверки ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отмене постановлений в части указания о не достижении должником пенсионного возраста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признании неправомерным бездействие начальника ОСП по г. Горно-Алтайску старшего судебного пристава ППК М.В., выразившееся в не принятии мер по организации работы и контроля деятельности судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному проверки в ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности принять меры по проведению проверки а ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Горно-Алтайску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу № о взыскании с должника УВК денежных средств в сумме 945180 руб. Решение суда не исполнено, долг не взыскан. Должник является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако на неоднократные жалобы взыскателя о необходимости проверки ПФР РФ об удержаниях из пенсии должника в пользу взыскателя, отказано в удовлетворении ходатайств судебными приставами- исполнителями. Жалобы взыскателя рассматриваются с нарушением сроков, необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не осуществляются.
В судебном заседании административный истец ВКК, заинтересованные лица УВК, ЛДМ участия не принимали при надлежащем извещении, в заявлениях, направленных в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ППС, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в процессе исполнительного производства были произведены судебным приставом-исполнителем действия по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены запросы во все регистрирующие органы, банки. Вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума. В процессе исполнения установлено, что должник прописан по адресу: <адрес>,ст-ца Новоукраинская, <адрес>. Согласно ответа Гулькевичского ОСП УФССП России по Краснодарскому краю все исполнительные производства по должнику УВК направлены в ОСП по <адрес> и г.ППЗ по <адрес>, по заявлению должника УВК о фактическом проживании в <адрес> Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Отделение судебных приставов по <адрес> и г.ППЗ по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, о чем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер, не являются пресекательными, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Согласно части 1 статьи 50 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ППЗ по Республике ППК ССУ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УВК в пользу взыскателя ЛДМ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики ППК по решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с УВК в пользу ЛДМ задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945180 руб.
В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на пенсию должника; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк.
ДД.ММ.ГГГГ ЛДМ и ВКК в адрес ОСП по <адрес> ППЗ по Республике ППК было направлено обращение о замене взыскателя правопреемником, оформлении подписки о ходе исполнительного производства на нового взыскателя, проведении проверки ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств, применении меры принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение в адрес ВКК направлен ответ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебно пристава ОСП по <адрес> СВК в котором разъяснено основание и порядок замены стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем произведена замена взыскателя ЛДМ правопреемником ВКК на основании определения суда.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ВКК через ЕПГУ подано ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП о реквизитах банковского счета для перечисления денежных средств, которое рассмотрено и удовлетворено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ППВ, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя и должника.
Из постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОС ГУФССП ППЗ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства№-СД в отношении должника УВК следует, что в отношении указанного должника соединены в одно производство исполнительные производства : №- ИП в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 23714,22 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; № - ИП в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 310985,1 руб. на основании исполнительного листа, выданного Кавказским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ; № - ИП в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 70419,44 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП по взысканию исполнительского сбора в размере1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника УВК по сводному исполнительному производству составила 408241,06 руб.
Обращено взыскание на доходы должника пенсию с направлением для удержания в Пенсионный фонд РФ по адресу: <адрес>. Удержание производить ежемесячно в размере 50% с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров по <адрес> от дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ССУ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ВКК, которое направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ППК М.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ВКК на постановление и действия судебного пристава-исполнителя ССУ, которое направлено в адрес заявителя через ЕПГУ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП производились исполнительские действия по обращению взыскания на пенсию должника УВК, разрешались ходатайства по обращению взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> КВК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предано в отделение судебных приставов по <адрес> и г. ППЗ, копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, требования административного истца об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов заявлены административным истцом с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по истечении десятидневного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.
Оснований для распределения судебных расходов административного истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении административного иска ВКК о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ССУ, выразившееся в не проведении проверки ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству по ходатайству взыскателя; отмене постановлений в части указания о не достижении должником пенсионного возраста; признании неправомерным бездействие начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ППК М.В., выразившееся в не принятии мер по организации работы и контроля деятельности судебного пристава-исполнителя по своевременному и полному проверки в ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству; признании незаконным бездействия УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в не рассмотрении жалоб; возложении обязанности принять меры по проведению проверки а ПФР РФ правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Е. Беспалова
Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2023