Дело № 1-79/2023 (12301330082000084)
УИД 43RS0018-01-2023-000593-89
ПРИГОВОР
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 июля 2023 года г.Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,
при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Харченко Н.А.,
подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Приваловой Л.А.,
потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 09 час. 08.04.2023 по 10:45 час. 09.04.2023 у ФИО1, находящегося на улице около бани, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в указанную баню с целью тайного хищения находящегося там различного металла. Реализуя данный корыстный умысел, в указанный период времени, находясь около бани по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник через незапертую дверь в баню, откуда без ведома и согласия собственника безвозмездно, умышленно изъял и обратил в свою пользу расположенный на верхней части печи чугунный казан объемом 50 литров стоимостью 3 000 руб., из топки печи изъял чугунную печную дверь стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 500 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, квалификацию деяния не оспаривал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания по существу обвинения.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признания ФИО1 полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в период с 20 по 21 час. 08.04.2023 он в поисках металла с целью его последующей сдачи в пункт приема проходил мимо дома по адресу: <адрес>. Рядом с указанным домом он увидел строение, дверь в которое была открыта. Он решил зайти в данное строение, чтобы поискать и изъять металл, от сдачи которого можно заработать денежные средства. Зайдя внутрь данного строения, он попал в помещение, где с правой стороны увидел чугунный бачок, стоящий на круглой металлической подставке, в этот момент он понял, что данное строение – это баня. Он взял чугунный бачок, вынес его на улицу, где разбил, бросив на землю. Также из помещения бани он похитил печную дверцу, вырвав ее руками из проема, которую также вынес на улицу и расколол на три части, бросив на землю. Затем он сходил за мешком, в который сложил части разбитого бачка и дверцы, и отнес к бане своей сестры, проживающей по адресу: <адрес>. 10.04.2023 его двоюродный брат Свидетель №1 по его просьбе через сайт «Авито» нашел автомобиль «Газель», на котором в период с 12 по 13 час. 10.04.2023 они перевезли металл, в том числе похищенный им из бани, в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где по его просьбе Свидетель №1 сдал металл на свой паспорт. За сданный металл он получил 4 788 руб., из которых 500 руб. отдал водителю «Газели», 300 руб., Свидетель №1 за помощь в погрузке, остальные денежные средства потратил на свои нужды. В последующем, узнав от сестры, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов, он сам пришел в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Осознает, что незаконно проник в помещение бани, откуда похитил чугунный бочок и печную дверцу, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.60-64, 65-68, 84-86).
После оглашения указанных показаний подсудимый их полностью подтвердил, дополнил, что в полицию явился добровольно, в настоящее время он занимается временными различными работами, помогает материально дочери, проживающей с матерью. Исковые требования потерпевшей полностью признает, обязуется возместить ущерб в ближайшее время, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала и подтвердила оглашенные в части запамятования событий показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 48-50, 78-79) о том, что рядом с её домом по <адрес> у нее имеется деревянная частная баня, которую она использует по назначению, в ней хранятся банные принадлежности, дверь в баню она никогда не закрывала, запорного устройства не было, так как в их районе все знают, кому она принадлежит и без её разрешения никто туда не заходит. Утром 09.04.2023, когда она находилась на работе, ей позвонил племянник и сообщил, что из бани пропал чугунный бачок для горячей воды. По ее просьбе племянник сообщил об этом в полицию. Приехав домой в тот же день, она обнаружила в моечном отделении бани отсутствие бачка и топочной дверцы для подогрева воды. Через несколько дней сотрудники полиции привезли ей осколки чугунного бачка. Оценивает похищенный у нее бак с учетом его износа в 3 000 руб., печную дверцу в 500 руб. Ущерб ей никто не возместил, извинения подсудимого принимает, но на исковых требованиях настаивает.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 07.04.2023 по 10.04.2023 он совместно с родственником ФИО1 находился в гостях у сестры Л. по адресу: <адрес>. ФИО1 в указанный период времени ходил, собирал металлолом, который складывал рядом с баней сестры. Утром 10.04.2023 ФИО1 попросил его найти автомобиль для перевозки металлолома в пункт приема металла, пояснив, что весь металлолом был им найден. Со своего телефона на сайте «Авито» он нашел объявление о грузоперевозках, позвонил по номеру <№> и договорился о перевозке металла за 500 руб. В период с 12 по 13 час. того же дня к дому подъехал автомобиль «Газель», в который он с ФИО1 погрузили металлолом, в том числе белый мешок с разбитым чугуном, после чего поехали на пункт приема металла по адресу: <адрес>, который им подсказал водитель «Газели». В пункте приема металла по просьбе ФИО1 он сдал металлолом на свой паспорт. Всего сдали металл на 4 788 руб., из которых ФИО1 за погрузку отдал ему 300 руб., водителю передал 500 руб., а остальные деньги забрал себе. Позднее от ФИО1 ему стало известно, что тот похитил чугунный бачок из бани, находящейся рядом с домом по адресу: <адрес>. (л.д. 53-55).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период с 06.04.2023 по 09.04.2023 он находился в гостях у своей тети Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 07.04.2023 его тетя уехала в гости и попросила присмотреть за ее сыном. В период с 08 до 09 час. 08.04.2023 он заходил в баню тети забирать свои вещи, все было в порядке. Утром 09.04.2023 зайдя в баню, он обнаружил, что из помывочного отделения похищен котел для нагрева воды, который стоял на самодельной металлической топке. Также в печи отсутствовала печная дверца, все было вырвано. Он сразу позвонил своей тете, та попросила сообщить в полицию, что он и сделал. Дверь в баню запорного устройства не имела. (л.д. 71-73).
Свидетель Свидетель №3 показал (с учетом оглашения ранее данных показаний на л.д.74-76), что у него есть автомашина «Газель», им на стайте «Авито» размещено объявление об оказании услуг по перевозке. 10.04.2023 ему позвонили и попросили перевезти металл с <адрес> в пункт приема. В период с 12 до 13 час. того же дня он подъехал к указанному дому, где два молодых человека из-за дома сносили и погрузили в его автомобиль различный металл, спросили его, куда можно его сдать, он им назвал ближайший пункт приема по адресу: <адрес>, куда они и поехали. Приехав в пункт приема металла, он заехал на весы, а молодые люди выгрузили металлолом, за перевозку ему предали 500 руб., после чего он уехал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, показали фотографию, на которой он узнал молодого человека, перевозившего металл с <адрес>, который был без бороды. От сотрудников полиции ему стало известно, что часть металла, который он перевозил, была краденная. Сейчас тех молодых людей не помнит, подсудимый возможно похож на одного из них.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ООО «<...>» приемщиком и начальником пункта приема металла. В период с 12 до 13 час. 10.04.2023 на пункт приема приехал автомобиль «Газель», гос.регистрационный знак <№>. Согласно записям в тетради металл был сдан на имя Свидетель №1 на общую сумму 4 788 руб. Спустя пару дней, на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что чугунные изделия, которые сдал Свидетель №1, краденные. Он показал сотрудникам полиции, куда выгружал металл Свидетель №1, на этом месте был обнаружен мешок с фрагментами чугуна, который был изъят. Масса мешка с чугуном составила 25 кг. (л.д. 93-96).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в 10:45 час. 09.04.2023 в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что 08.04.2023 из бани похищен бак для воды (л.д.4).
В своем заявлении Потерпевший №1 просит принять меры к розыску неизвестного лица, совершившего в период с 22:00 час. 07.04.2023 по 10:00 час. 09.04.2023 хищение чугунного бачка из ее бани (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2023 с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена баня, расположенная вблизи дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, отсутствие чугунного бачка (л.д.7-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2023 с фототаблицей осмотрен пункт приема металла ООО «Скармет» по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий свидетель Свидетель №1 А.С. указал место, где находился сданный на имя Свидетель №1 металл, обнаружен и изъят белый мешок с чугунными фрагментами массой 25 кг. (л.д.16-19).
Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 05.06.2023 у свидетеля Свидетель №4 изъята тетрадь учета принятого металла в ООО «Скармет» (л.д.98-100), осмотренная <дд.мм.гггг> (л.д.101-104), на одной из страниц за 10.04.2023 имеется запись: «Газель» <№>, 2 385-2 145=240-5%= 4 788 руб. Свидетель №1., <дд.мм.гггг>, <№> <дд.мм.гггг> УМВД <адрес>; указанная тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105), выдана свидетелю Свидетель №4
Согласно протоколу с фототаблицей от 22.05.2023 осмотрены чугунные фрагменты в количестве 18 штук и разбитая на три части дверца (л.д.107-111), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-111), выданные на хранение Потерпевший №1
Согласно сведениям с сайтов «Авито», «1001 казан», «Шелковый путь», «Папа готовит», «Озон», «Яндекс маркет», стоимость нового казана (бака) объемом 50 л. варьируется от 6 800 руб. до 8 540 руб., средняя стоимость б/у казана (бака) объемом 50 л. составляет 3 000 руб.; стоимость новой печной дверцы варьируется от 1 552 руб. до 1 750 руб., стоимость б/у печной дверцы составляет 500 руб. (л.д.114-119).
Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, которые кладутся в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Положенные в основу приговора доказательства - показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы осмотра мест происшествия, сведения с интернет сайтов о стоимости похищенного и иные вышеизложенные исследованные письменные документы не противоречивы, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.
Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, с целью хищения незаконно проник в баню потерпевшей, откуда без согласия собственника совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей. Баня потерпевшей, при этом, соответствует определению «помещение», указанному в приложении 3 к ст.158 УК РФ, поскольку являясь строением, предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг> <№> у ФИО1 <...> (л.д.140-141).
Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 не судим, <...>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1 от 12.04.2023 (л.д.43), данное добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда у правоохранительных органов отсутствовала достоверная информация о его причастности к инкриминируемому преступлению, и подтвержденное в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены в основу обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, <...>.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, считая, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 500 руб. (л.д.89). Обсуждая заявленный гражданский иск, признанный подсудимым в полном объеме и подтвержденный материалами дела, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет исковые требования гражданского истца в полном объеме.
Вещественные доказательства: тетрадь учета принятого в ООО «<...>» металла, выданная свидетелю Свидетель №4, чугунные фрагменты в количестве 18 штук и 3 части печной дверцы, выданные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности.
Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное адвокату Приваловой Л.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6 240 руб. за ее участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.200).
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд может полностью либо частично освободить от уплаты процессуальных издержек осужденного, признав его имущественную несостоятельность.
Разрешая вопрос о распределении вышеуказанных процессуальных издержек, государственный обвинитель просила взыскать их с подсудимого. Подсудимый ФИО1 и защитник Привалова Л.А. просили об освобождении от выплаты данных издержек в связи с материальным положением и имущественной несостоятельностью подсудимого. Суд, рассматривая дело в общем порядке, учитывает молодой и трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидностей, каких-либо заболеваний, препятствующих трудиться, возможность получения доходов, в связи с чем не усматривает в его положении имущественной несостоятельности и достаточных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, выплаченные адвокату Приваловой Л.А. за оказание юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тетрадь учета принятого в ООО «<...>» металла, чугунные фрагменты в количестве 18 штук и 3 части печной дверцы - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья А.А. Злобин