УИД 42RS0020-01-2023-001416-61

Дело № 2а-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 06 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.03.2023 по 08.09.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.03.2023 по 08.09.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.03.2023 по 08.09.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.03.2023 по 08.09.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.03.2023 по 08.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования обосновывает тем, что в МОСП по г.Осинники и г.Калтану 15.03.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 09.03.2023 нотариус № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника №, № г.р., адрес регистрации: № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Административный ответчик судебный пристав ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство 17.03.2023 № № в отношении №, сумма долга 173 442,48 рублей в пользу ООО АО «ОТП Банк». 17.03.2023 СПИ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 29.03.2023 установлено, что на имя должника в открыты расчетные счета. В соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 17.04.2023 поступило ходатайство стороны исполнительного производства. В соответствии с положением ст.64.1 Ф3 «Об исполнительном производстве», данное ходатайство было рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя. 17.04.2023 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: №, оставлена повестка. 14.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ввиду того, что должница получила постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 16.05.2023, ранее вынести постановление не представлялось возможным. 26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства поступают. В соответствии с положением п.5 ч.1 ст. 65 Ф3 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам имущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества по заявлению взыскателя. По состоянию на 20.09.2023 заявления данного характера по исполнительному производству № от 17.03.2023 в адрес отделения не поступали (л.д.21-23). Представители административных ответчиков ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.03.2023 № № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 173 442,48 рублей. В этот же день указанное постановление направлено взыскателю посредством электронного документооборота (л.д.30-31,32,33,34). В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в период с 09.03.2023 по 19.07.2023 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, и др. Совершение указанных действий подтверждается сводкой по исполнительному производству МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.62-76).17.03.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 20.03.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.35).29.03.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. 29.03.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д.36-54). 06.04.2023 в адрес МОСП по г.Осинники и г.Калтану поступило ходатайство АО «ОТП Банк» (л.д.78-79). СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану ходатайство рассмотрено, ответ направлен в адрес АО «ОТП Банк» 17.04.2023. 17.04.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану обновлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации. 18.04.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: №, оставлена повестка (л.д.77). 14.06.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.55-56). 26.05.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д.57-58). Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 21.09.2023 должником перечислено 85 822,36 рублей (л.д.59-61).Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с фактическим возбуждением исполнительного производства и отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.Как усматривается из представленных документов судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществлен выход по месту жите6льства должника, направлены запросы с целью установлении места регистрации должника и выявление у него движимого и недвижимого имущества, осуществляется удержание денежных средств и направление их в адрес взыскателя. Отсутствие денежных средств и имущества за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также негативная оценка действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием, учитывая проведенный комплекс мероприятий, административным истцом не представлено.В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным, отсутствуют нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца АО «ОТП Банк», соответственно, не находит оснований для удовлетворения административного иска.Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года. Судья А.М. Зверькова