Дело № 1-479/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 августа 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска Пфунт К.А.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката Плотниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (А., Б. и Н.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя в составе указанной группы лиц в целях реализации преступного плана, подписала заранее подготовленный А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, продавцом в котором выступала М., предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее (ФИО1).

Затем А. было обеспечено получение в Администрации Михайловского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, о чем она (ФИО1) получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформление последней нотариального обязательства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Н. сопроводил ФИО1 в КПКГ «Сибирский кредит», расположенный по адресу: <...>, где она заключила с договор займа № от 22 января 2019 года на общую сумму 453 026 рублей, поручителем по которому выступил К., на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере 405 325 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 47 701 рубль, и ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности по указанию Б. подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области, через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: <...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления Е.Е.СБ. и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», №, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с Е.Е.СБ. и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме.

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, Е.Е.СВ. вину также признала и показала, что в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на материнский капитал, не помнит точно, разъясняли ли ей при получении сертификата, на какие цели его можно было использовать, однако если в бланке есть ее подпись, значит ей разъясняли правила использования сертификата. В 2018 году Б. предложила ей обналичить материнский капитал, уверяя, что процедура законна. ... поэтому она согласилась на предложение Б., которая пояснила, что для обналичивания материнского капитала необходимо купить земельный участок на ее имя, за участок сразу платить не нужно, а позже его можно будет перепродать. После покупки земельного участка и получения разрешения на строительство, нужно было ехать в кредитный кооператив КПКГ «Сибирский кредит», где необходимо взять целевой займ под строительство на сумму материнского капитала. Далее денежные средства целевого займа ей переведут на счет и их можно снять в наличной форме - это будет первой частью ее денег, которые можно потратить по своему усмотрению. Далее нужно было обратиться в Пенсионный фонд с заявлением, чтобы средствами ее материнского капитала погасили займ в КПКГ «Сибирский кредит», после чего средства материнского капитала будут израсходованы, ее займ закрыт (погашен), а на руках у нее останутся денежные средства и земельный участок, который она позже может продать и вернуть вторую часть денег. Б. обещала, что она получит на руки около 200000 рублей, а вопросами оформления документов займется А. Далее А. звонила ей и говорила, какие документы необходимо сфотографировать и прислать. Через некоторое время они с Б. встретились около КПКГ «Сибирский кредит», куда приехала также А., которая привезла документы на земельный участок и передала их Н. Сама смотреть участок она не ездила, где он расположен, не знала, из документов увидела, что он находится в <адрес>. Они с Н. пошли в КПКГ «Сибирский кредит», где она оформила займ под строительство дома на купленном на ее имя земельном участке на сумму 453026 рублей, поручителем при этом был К., которого нашла и пригласила Б. Также они с Н. поехали в ПАО «Томскпромстройбанк», где открыли счет на ее имя. На следующий день с Н. они встретились у банка, где она сняла деньги и, оставив себе 200000 рублей, оставшуюся сумму передала Н. Также она представляла через МФЦ документы в Пенсионный фонд. Примерно через два месяца она позвонила Б. и спросила, когда будет продан ее земельный участок, та направила ее к А., однако связаться с той ей не удалось. Деньги она потратила на приобретение дома в <адрес>, где детям были выделены доли, впоследствии дом был продан и приобретена квартира в <адрес>, где она живет с семьей в настоящее время. Земельный участок она не продала, ничего там не построила. В настоящее время понимает, что совершила преступление, признает свою вину, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 35-39, 58-62).

После оглашения показаний Е.Е.СВ. пояснила, что подтверждает их, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, проанализировав показания Е.Е.СБ., данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Е.Е.СБ. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего П. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым Е.Е.СБ. по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены 453 026 рублей в счет погашения задолженности по договору займа в КПКГ «Сибирский кредит» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по пр.Комсомольскому, 68 в г. Томске. Также П. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 110-125, 130-132).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле Е.Е.СБ. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 157-172).

Согласно показаниям свидетеля К. за денежное вознаграждение он выступал поручителем по договору займа у Е.Е.СБ. (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно показаниям свидетеля М., в <адрес> у нее имелся земельный участок, который она разделила на доли и продала (т.1 л.д. 217-221).

Согласно показаниям Н., он участвовал совместно с А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, подыскивал клиентов, желающих обналичить свой материнский капитал, некоторых сопровождал для заключения сделок в КПКГ «Сибирский кредит» (т. 1 л.д. 233-237).

Согласно показаниям Б., она участвовала совместно с А. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, при этом за денежное вознаграждение находила женщин, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал и желающих его обналичить, и связывала их с А. которая объясняла схему обналичивания: необходимо было найти держателя сертификата на МСК, подыскать и оформить на него земельный участок, получить разрешение на строительство, под предлогом получения займа под строительство, обратиться в КПК «Успех», получить займ, который будет погашен средствами материнского капитала. Фактически держателям сертификатов ничего строить не нужно было, это было для формального основания получения средств с сертификата. Кроме того, А. сразу договаривалась с клиентами, что вторую часть материнского капитала она будет возвращать после продажи земельного участка следующей клиентке. Она также иногда участвовала в качестве поручителя при оформлении договора займа. Привлекаемым для обналичивания знакомым она рассказывала, что А. ее хорошая знакомая и положительно ее характеризовала (т. 1 л.д. 226-232).

Согласно показаниям А., она участвовала в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя «мамочки» в <адрес>, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала, в том числе таким способом был обналичен материнский капитал Е.Е.СБ. Все «мамочки», участвовавшие в этой схеме, понимали, что обналичивают свои сертификаты незаконно, вести строительство на покупаемых земельных участках не собирались (т.1 л.д. 239-247, т. 2 л.д. 1-6, 16-22).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, был осмотрен (т. 1 л.д. 145-150), в ходе выемок изъяты документы на участок, кредитные документы КПКГ «Сибирский кредит», дело Е.Е.СБ. в пенсионном фонде (т. 1 л.д. 153-156, 179-181).

Кроме того, вина Е.Е.СБ. подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя Е.Е.СБ., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей между КПКГ «Сибирский кредит» и Е.Е.СБ. на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке, платежным поручением о перечислении на счет Е.Е.СБ. 405 325 рублей, выпиской с указанного счета, распиской Е.Е.СБ. о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением Е.Е.СБ. о распоряжении средствами материнского капитала, решением № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПКГ «Сибирский кредит» денежных средств в сумме 453 026 рублей, документами на земельный участок (т. 1 л.д. 157-172, 182-192, 197-202).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Е.Е.СВ. вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанным лицом, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив уведомление о строительстве на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПКГ «Сибирский кредит», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453 026 рублей под видом социальной выплаты, которыми Е.Е.СВ. распорядилась совместно с иным лицом по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий Е.Е.СБ., направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле Е.Е.СБ. на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты.

Суд квалифицирует действия Е.Е.СБ. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий Е.Е.СБ. указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, что Е.Е.СВ. фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что Е.Е.СВ. действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. Последующее приобретение Е.Е.СБ. дома в <адрес>, где детям были выделены доли, а также квартиры, документы о чем были представлены стороной защиты, на квалификацию ее действий не влияет, преступности и наказуемости ее деяния не исключает.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, то есть действиями Е.Е.СБ. причинен крупный ущерб в размере 453 026 рублей.

Е.Е.СВ. имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания Е.Е.СБ. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что Е.Е.СВ. не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась.

В соответствии с пунктами «г, д,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ... На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Е.Е.СБ. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Е.Е.СБ., ее роли в совершении преступления, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного Е.Е.СБ. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Е.Е.СБ. суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, заявленный в порядке ч. 3 ст.44УПК РФ прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Томской области, гражданский иск к Е.Е.СБ. о взыскании в счет причиненного материального ущерба 453 026 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленный материалами дела и признанный ответчиком, что не нарушает прав сторон и третьих лиц. Согласно материалам уголовного дела ущерб причинен ГУ – УПФ РФ в г. Томске Томской области, которое в настоящее время реорганизовано в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Томской области, в пользу которого и подлежит возмещению указанная сумма.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить, взыскав с ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Томской области в Томском районе г.Томска ...) в пользу ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Томской области в счет возмещения причиненного материального ущерба 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, - возвратить в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области; остальные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 16.10.2023. Опубликовать 07.11.2023.