Решение по делу № 2А-4412/2025 от 15.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-4412/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-005973-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района

г. Барнаула Алтайского края ФИО2,

представителя административного истца ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

административного ответчика ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит установить ему административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, в течение этого же срока просит установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в административном иске доводам, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по приговору.

Административный ответчик ФИО1 возражал против установления ему административного надзора и административных ограничений, пояснил, что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку по смыслу ст.3 Закона об административном надзоре преступление им должно быть совершено при опасном рецидиве. Вместе с тем на момент совершения преступления по ст.111 УК РФ у него не было опасного рецидива, был простой рецидив. Опасный рецидив уже позже был установлен приговором суда. Поэтому преступление им совершено не при опасном рецидиве, следовательно, оснований для установления надзора нет. Что касается ограничений, в случае установления надзора просил снизить явку до одной, так как не согласен с характеристикой, а также более количество явок, полагает, должно быть установлено уже в период нахождения под надзором в случае нарушения порядка его отбывания. С запретом посещения мест общественного питания, где продается алкогольная продукция, не согласен, так как данное ограничение взято из приговора, из обстоятельств совершенного им преступления, за которое он уже понес наказание. Полагает установление надзора и ограничений двойным наказанием. Надзором ограничивается его свобода, а ограничение свободы само по себе является видом наказания, приговором же никаких дополнительных наказаний ему назначено не было. Просил в иске отказать в полном объеме.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) осужден Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО1 содержится на обычных условиях отбывания наказания.

За время отбывания наказания имеет 35 дисциплинарных взысканий, правами начальника учреждения не поощрялся. Характеризуется отрицательно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от того, признавалось ли данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

Учитывая, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытии наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований об установлении осужденному административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору.

При этом позиция административного ответчика, принятая в судебном заседании, основана на неверном толковании норм ФЗ №64-ФЗ, поскольку административный надзор не является мерой наказания за совершенное преступление, а является профилактической мерой за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Что касается вида рецидива, в данном случае само по себе совершение преступления (действия) по ч.2 ст.111 УК РФ уже образовало опасный рецидив преступлений и данная одномоментность имеет значение как основание для установления административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как данное ограничение является обязательным, заявлено не в максимальном размере; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая при этом, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, пагубным употреблением каннабиноидов.

В силу п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности осужденного, степени тяжести совершенных им преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного суд полагает, что данные меры необходимы и достаточны для осуществления контроля над ФИО1 Явка два раза в месяц обусловлена отрицательной характеристикой ФИО1, а именно – 35-кратным привлечением его к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания, чего ФИО1 не отрицал в судебном заседании. Однократная явка, по мнению суда, должного профилактического воздействия в данном случае не окажет. При этом поднадзорное лицо не лишено возможности в период нахождения под административным надзором снять ограничения при наличии к тому оснований.

Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 на время установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора и административных ограничений исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 г.

<данные изъяты>