Дело № 2а-371/23

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/23 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от 08.09.2022 № 19/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение его прав принятым административным ответчиком решением.

Решением Останкинского районного суда адрес от 09.09.2022 ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.09.2022г. решение Останкинского районного суда адрес от 09.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 года решение Останкинского районного суда адрес от 09.09.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.09.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, допросив свидетелей, экспертов, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

На территории адрес отношения по выборам урегулированы также Законом адрес 6 июля 2005 года N 38 «Избирательный кодекс адрес» (далее – Избирательный кодекс адрес).

В силу части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в суд могут обратиться кандидат, в отношении которого вынесено такое решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 87 Избирательного кодекса адрес.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес недостаточное количество представленных кандидатом достоверных подписей является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с частью 2 статьей 34 Избирательного кодекса адрес и решением ИКМО Останкинский от 17.06.2022 № 4/4 количество подписей избирателей необходимое для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 составляет не менее 16 подписей избирателей, максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата - 20 подписей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Решением № 8/1 от 15.06.2022 Совета депутатов адрес назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года.

17.06.2022 решением № 4/5 Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес на выборах депутатов Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу. Указанное решение направлено для опубликования в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии».

23 июня 2022 административный истец ФИО1 представил в ИКМО Останкинский документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.

Решением ИКМО Останкинский от 17 июня 2022 года установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 необходимо представить 16 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

04 июля 2022 ФИО1 в ИКМО Останкинский были представлены документы для регистрации кандидатом: подписные листы в количестве 5 листов в одной папке всего в количестве 20 подписей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет кандидата.

06 июля 2022 рабочей группой проведена проверка подписных листов, представленных ФИО1 в ИКМО Останкинский, в ходе которой проведено почерковедческое исследование подписных листов, по результатам которого дано заключение старшим экспертом 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ...адрес фиоС по проверке подписных листов № 907 от 09 июля 2022 г., согласно которому, замечаний к подписям не выявлено.

Согласно протоколу от 12 июля 2022 г. об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 (далее - Итоговый протокол от 12 июля 2022), административным истцом было представлено 20 подписей избирателей, 20 из которых были признаны недействительными.

Представленные подписи признаны недействительными на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, как собранные членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.

13.07.2022 принято решение № 8/4 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 по основаниям пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, ввиду отсутствия достаточного количества подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о его отмене.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22.07.2022 ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления об отмене решения избирательной комиссии было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.08.2022 решение Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года решение Останкинского районного суда адрес от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.08.2022 оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации по делу №5-ИКАД 22-5-К2 от 05.09.2022 решение Останкинского районного суда адрес от 22.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.08.2022, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022, отменены, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение ИКМО Останкинский от 13 июля 2022 №8/4 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио» с возложением на ИКМО Останкинский обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата фио

В удовлетворении требования о возложении обязанности зарегистрировать административного истца кандидатом было отказано, поскольку в оспариваемом решении ИКМО Останкинский отсутствует правовая оценка представленных для выдвижения и регистрации документов, об их полноте и соответствии требованиям законодательства, что является обязательным условием для принятия решения о регистрации кандидата.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 (ред. от 25.05.2022) "Избирательный кодекс адрес", регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона, или указанного в части 15 настоящей статьи.

В силу п.п. 4, 5 ст. 37 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес", соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

В результате проверки подписи могут быть признаны достоверными, недостоверными и (или) недействительными. Проверке и учету не подлежат подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) лицами, заверяющими подписные листы, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию.

Как прямо указано в п. 6 ст. 37 вышеуказанного Закона адрес, недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подпись признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

При этом, основания признания подписей недействительными изложены в п. 7 ст. 37 названного Закона.

Во исполнение кассационного определения Верховного суда Российской Федерации о повторном рассмотрении вопроса о регистрации кандидата фио, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес рассмотрен поставленный вопрос, в рамках которого в частности проверено 20 подписей избирателей, в том числе проведено почерковедческое исследование подписных листов, по результатам которого дано заключение № 1280 от 08 сентября 2022 г. по проверке подписных листов.

Согласно Заключению по проверке подписных листов №1280 от 08.09.2022, составленному заместителем начальника 9 отдела ЭКЦ ...адрес фио и старшим экспертом 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ...адрес фио, в подписных листах кандидата фио выявлены неоговоренные исправления в сведениях об избирателе; записи дат внесения подписей (записи, расположенные в графах «Дата внесения подписи») от имени разных избирателей, выполненные одним лицом; подписи избирателей от имени разных избирателей, выполненные одним лицом.

Согласно протоколу Рабочей группы об итогах проверки подписных листов, с учетом Заключения № 1280 от 08.09.2022 года, проверено 20 подписей избирателей, из них общее количество подписей избирателей, признанных недостоверными и/или недействительными – 6 подписей избирателей:

- 2 подписи на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес - дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно, на основании заключения эксперта;

- 3 подписи на основании части 6 статьи 37 Избирательного кодекса адрес – недостоверные подписи, на основании заключения эксперта;

- 1 подпись на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес - неоговоренные исправления в сведениях об избирателе,

Таким образом, достоверных и действительных подписей избирателей представлено 14, количество которых недостаточно для регистрации кандидатом, что также было отражено в протоколе об итогах проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов от 08.09.2022.

По результатам проверки ИКМО Останкинский принято решение от 08.09.2022 № 19/1 «О пересмотре решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1», которым в соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1.

В ходе рассмотрения дела были опрошены Врио начальника 18 отдела ЭКЦ ...адрес майор полиции фио, старший эксперт 2 отдела (криминалистических экспертиз и учетов) ЭКЦ УВД по адрес ...адрес подполковник полиции фио, которые в судебном заседании поддержали выводы, изложенные в приведенном заключении в отношении 6 подписей избирателей в подписных листах, а также пояснили, что в данном случае не применяются требования и положения предъявляемые к почерковедческой экспертизе, предусмотренные ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку приминается иная методика, разработанная ФСБ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертная оценка подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты фио произведена в пределах предоставленных полномочий. Оценивая данное заключение, суд признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

При этом заключение по проверке подписных листов № 907 от 09.07.2022 г., подготовленное специалистом ЭКЦ УВД по адрес ...адресфио ФИО2 не может быть принято во внимание, поскольку решение, в рамках которого было проведено данное исследование, было отменено, вопрос о регистрации кандидата в депутаты было направлено на повторное рассмотрение для дачи правовой оценки представленных для выдвижения и регистрации документов, их полноте и соответствии требованиям законодательства, что не было сделано при первичном рассмотрении.

Ввиду сокращенных сроков рассмотрения вопроса о регистрации кандидата в депутаты (накануне дня выборов), необходимости проведения проверки подписных листов в полном объеме, а также что согласно Итоговому протоколу от 12 июля 2022 не были выявлены очевидные неоговоренные исправления в подписных листах (лист 2 строка 5 в графе «Год рождения» неоговоренное исправление «1552» на «1952»), ИКМО Останкинский с целью исключения сомнений в корректности проверки подписей только членами избирательной комиссией и соблюдения прав кандидата приняла решение о привлечении для проверки подписных листов специалистов-почерковедов, обладающих большими специальными познаниями в этой области по сравнению с специалистом-почерковедом, составившим Заключение № 907 от 09.07.2022 г., учитывая общий стаж, стаж с правом на самостоятельное производство почерковедческих экспертиз, образование, подтверждение уровня профессиональной подготовки, должностное положение и специальное звание. Таким образом, суд приходит к выводу, что заместитель начальника 9 отдела ЭКЦ ...адрес фио, старший эксперт 2 отдела ЭКЦ УВД по адрес ...адрес фио обладают большими специальными познаниями в этой области по сравнению с специалистом-почерковедом фио

Как следует из пояснений данным в ходе рассмотрения дела результаты Заключения № 1280 от 08.09.2022 г. были учтены при оформлении итогового протокола и ведомости проверки подписных листов от 08.09.2022 г. согласно которым проверено 20 подписей избирателей, из них было признано недействительными 6 подписей избирателей:

1) 2 подписи на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес - дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно, на основании заключения эксперта:

записи дат в графе «Дата внесения подписи» в подписном листе 1 в строке 1 и в подписном листе 4 в строке 4 выполнены одним лицом;

записи дат в графе «Дата внесения подписи» в подписном листе 1 в строке 3 и подписном листе 2 в строке 2 выполнены одним лицом.

Таким образом, были выявлены 2 «цепочки». Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В связи с этим в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной (пункт 3.2.3.10 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации (утв. Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 N 9/75-8) (далее - Методические рекомендации)).

Следовательно, 2 подписи из 4 вышеуказанных подписей избирателей, входящих в «цепочки», были признаны недействительными.

2) 3 подписи на основании части 6 статьи 37 Избирательного кодекса адрес – недостоверные подписи, на основании заключения эксперта.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ заключения экспертов могут служить основанием для признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ если при проверке подписей избирателей обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи признаются недействительными. На основании изложенного подпись фио признана достоверной, а остальные подписи недействительными.

3) 1 подпись на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес - неоговоренные исправления в сведениях об избирателе.

Согласно пункту 3.2.3.8. Методических рекомендаций в случае если исправления очевидны, проверяющим самостоятельно признается недействительной соответствующая подпись. Вместе с тем к определению наличия исправления, особенно в дате внесения подписи, целесообразно привлекать эксперта-почерковеда, в этом случае подпись признается недействительной на основании его заключения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Таким образом, установлено, что, предоставлено всего сумма достоверных и действительных подписи избирателей, которых недостаточно для регистрации фио кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые показали, что по просьбе фио заполняли подписные листы собственноручно, однократно; наличие помарок вызвано неудобной позой и переживаниями за правильность внесения данных.

Оценивая показания свидетелей, а также ссылку истца о том, что сведения, изложенные экспертами, опровергаются показаниями свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку показания свидетелей не согласуются между собой. Так по показаниям свидетеля фио при проставлении подписи около 19.00 по московскому времени стоял столик, на который можно было положить подписные листы, иные свидетели эти данные не подтвердили. Свидетели фио, фио не подтверждают, что ставили подписи при повторном выдвижении кандидата фио Кроме того, подтверждение достоверности внесенных в подписные листы подписей подлежит подтверждению иными средствами доказывания, в частности заключением эксперта (п.п.6.3 и 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Довод административного истца о том, что в отношении него была проведена повторная проверка, что нарушает его права, является несостоятельным.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 указанного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Приведенными нормативными положениями предусматривается возможность проведения повторной проверки подписных листов судом либо вышестоящей избирательной комиссией в рамках оценки законности принятого решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) или об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) (пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона не допускается повторная проверка избирательной комиссией подписных листов в рамках одной процедуры принятия решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата в целях стабильности и недопустимости пересмотра этой же комиссией принятого ею решения.

Как установлено судом по данному административному делу ранее принятое решение ИКМО Останкинский от 13 июля 2022 г. № 8/4 об отказе в регистрации кандидата было отменено судом с возложением обязанности повторного рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, то есть возникла необходимость в проведении новой процедуры по рассмотрению вопроса о регистрации фио в качестве кандидата в депутаты, в рамках которой в силу статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ было принято правомерное решение о проведении проверки представленных им подписных листов, поскольку разрешение вопроса о регистрации кандидата предполагает проведение полного комплекса проверочных мероприятий в отношении представленных им в целях регистрации документов.

Данные действия согласуются с изложенными выводами судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации по делу №5-ИКАД 22-5-К2 от 05.09.2022, согласно которым в оспариваемом решении ИКМО Останкинский от 13 июля 2022 №8/4 об отказе в регистрации кандидата отсутствует правовая оценка представленных для выдвижения и регистрации документов, об их полноте и соответствии требованиям законодательства, что является обязательным условием для принятия решения о регистрации кандидата, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании ИКМО Останкинский зарегистрировать кандидата фио было отказано.

Соответственно, на ИКМО Останкинский была возложена обязанность не только повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, но и провести при этом правовую оценку представленных для выдвижения и регистрации документов, а также провести правовую оценку об их полноте и соответствии требованиям законодательства, что является обязательным условием для принятия решения о регистрации кандидата.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 КАС РФ).

Анализируя позицию административного истца о привлечении двух экспертов для проведения исследования, а также о необходимости отбора образцов подписи проверяемых лиц, суд, принимает во внимание, что согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, и их подписей. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Таким образом, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ не регламентирует количество привлекаемых к проверке подписных листов экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, в связи с чем привлечение двух экспертов для проверки подписных листов не является нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Борисова