Решение по делу № 2-7001/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-7001/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003992-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миллениум-Сервис» к ФИО5, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миллениум-Сервис» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миллениум-Сервис» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., с ФИО4 по участку № в пользу ООО «Миллениум-Сервис» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., с ФИО4 по участку № в пользу ООО «Миллениум-Сервис» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 являлся собственником земельного участка № ТДЗ «Миллениум Парк» с кадастровым номером № ФИО4 является собственником земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № ООО «Миллениум-Сервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки «Миллениум Парк», выраженное в предоставлении ответчикам комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры. Истец несет расходы по предоставлению данных услуг и поддержанию всех систем инженерного обеспечения поселка. Истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользования объектами инфраструктуры ТДЗ «Миллениум Парк», ответа на которое не последовало, соответствующий договор Ответчиками не заключен. Учитывая, что ответчики потребляют услуги, предоставляемые истцом, без надлежаще оформленного договора, и при этом в полном объеме оказанные услуги не оплачивают, то на стороне Ответчиков возникло неосновательное обогащение, для целей взыскания которого Истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства уставлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кад. №, площадью № кв. м., адрес объекта установлен относительно ориентира: в № м. по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ФИО6 является собственником земельного участка с кад. №, площадью № кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира: в № м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и земельного участка с кад. №, площадью № кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира: в № м. по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

Из материалов дела, предоставленных суду, следует, что данные земельные участки расположены в пределах территории жилого комплекса «Миллениум Парк», расположенного по адресуАДРЕС

Истец на основании договоров аренды недвижимого имущества является собственником объектов инфраструктуры, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного адрес, выраженное в предоставлении Ответчикам комплекса услуг по:

- охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

- содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

- содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.);

- содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений);

- вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов);

- содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Стоимость услуг установлена приказами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Генерального директора ООО «Миллениум-Сервис» ФИО2, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. Указанными приказами также утверждены Регламенты определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории ТДЗ «Миллениум Парк» на соответствующие периоды. Согласно данным приказам, стоимость оказываемых услуг по участкам Ответчиков формируется из следующих ежемесячных платежей: у ФИО1, как по участку площадью от № соток с выходом к воде, стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., у ФИО4, как по участкам площадью от № соток и площадью от № соток без выхода к воде, стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и № руб. соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и № руб. соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и № руб. соответственно.

Из содержания Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории «Миллениум Парк» за соответствующий год, следует, что настоящий Регламент разработан на основании Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и иных нормативно-справочных документов и методических рекомендаций, указанных в Приложении № к настоящему Регламенту.

Настоящий Регламент устанавливает порядок определения стоимости сервисных услуг оказываемых организацией ООО «Миллениум-Сервис» на возмездной основе собственникам земельных участков на территории жилого комплекса «Миллениум Парк», расположенного по адресу: АДРЕС

Суд делает вывод, что данный Регламент является не основанием для оплаты, а только финансовым обоснованием расчета размера платы за услуги, оказываемые истцом, что в контексте гражданского законодательства признается добросовестным и обоснованным поведением стороны правоотношений.

Устанавливая обязанность ответчика участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Миллениум Парк», являющегося жилищно-земельным комплексом отдельных земельных участков с жилыми домами, суд руководствуется выводами Конституционного суда РФ от 28.12.2021г. №55-П, согласно которым сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

Проживание на территории комплекса предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Это могут быть, например, включение в предмет договора услуг (работ), выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, и т.п.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы

Отсутствие договоров между собственниками земельных участков и ООО «Миллениум-Сервис» не освобождает ответчиков от выполнения своих обязанностей, как собственников земельных участков, находящихся в границах единого жилого комплекса недвижимого имущества «Миллениум Парк», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Истец в адрес ответчиков направил уведомления о необходимости оформить договорные отношения. Однако до настоящего момента договорные отношения между истцом и ответчиками не оформлены.

Учитывая, что истец осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, проездами и инженерными коммуникациями на территории ТДЗ «Миллениум Парк», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка комплекса услуг, принимая во внимание, что принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные участки находятся на территории коттеджного поселка, следует, что истец оказывает услуги также ответчикам, которые являются пользователями услуг, предоставляемых истцом. Поскольку данные услуги ответчиками не оплачены, следовательно ФИО1 и ФИО4 за счет истца сберегли денежные средства, которые являются для ответчиков неосновательным обогащением.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109ГК РФ.

Правила, предусмотренныеглавой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст.1109ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчиков за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения, и его размер. В свою очередь ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В обоснование действительного несения истцом расходов на содержание соответствующей инфраструктуры истцом предоставлены договоры с контрагентами, подрядными организациями, счета фактуры, счета, акты выполненных работ, платежные документы, штатные расписания, технологичные карты, произведенные истцом.

Суд проверил предоставленные истом технологические карты и локальные расчетные сметы, имеющие ссылки на нормативно-правовые акты, устанавливающие размер и перечень оказываемых услуг, и находит их обоснованными и соответствующими закону.

Суд на основании предоставленных истцом актов выполненных работ проверил и установил соответствие заявленного перечня услуг перечню услуг и работ, фактических оказанных на территории ТДЗ «Миллениум Парк».

Поскольку ответчиками не предоставлено, а судом не добыто доказательств оплаты оказанных должным образом и в полном объеме услуг истца, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по услугам, оказанным в счет обслуживания элементов инфраструктуры жилого комплекса «Миллениум Парк», необходимых для использования земельных участков Ответчиков. Задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., задолженность ФИО4 по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по участку № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что за весь период обслуживания в поселке стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от площади участка.

У ответчиков имеются земельные участки, в отношении которых истцом предоставлялись услуги на территории ТДЗ «Миллениум Парк», факт оказания которых подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что истец данные услуги фактически оказывал собственникам и владельцам земельных участков, в том числе и ответчикам. С претензиями относительно качества, либо неполноты оказанных услуг ответчики не обращались.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что для проверки размера заявленного истцом неосновательного обогащения требуется проведение арифметических расчетов, а вопросы обоснованности и необходимости оказанных услуг носят исключительно правовой характер, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Проверив представленные расчеты, включая первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактические расходы, суд признает расчеты арифметически верными и полагает необходимым положить представленные расчеты в основу решения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(ст. 395 ГК РФ)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по участку № и № в размере № руб. и № руб. соответственно.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миллениум-Сервис» к ФИО3, к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ИНН № в пользу ООО «Миллениум-Сервис» (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО4 ( ИНН № по участку № в пользу ООО «Миллениум-Сервис» (ИНН № неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года