Решение по делу № 2А-4252/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным решения (действий, бездействия).

Дело № 2а-4252/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003664-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ГОАУ «МФЦ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальнику отделения по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения оформления и выдачи водительских удостоверений МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконным решения (действий, бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области об обязании рассмотреть заявление о замене водительского удостоверения и предоставить государственную услугу либо мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ Батецкого муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения и представил комплект документов. Специалист МФЦ принял документы и выдал ФИО1 расписку о получении документов, необходимых для предоставления государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МФЦ возвратил ФИО1 документы, сообщив, что уполномоченный орган вернул документы без исполнения. В соответствии с административным регламентом в случае принятия МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области решения о предоставлении государственной услуги, гражданин, подавший заявление, получает водительское удостоверение. В случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги уполномоченный орган обязан предоставить мотивированный отказ. Административная услуга ФИО1 не оказана, отказ не предоставлен. Бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просит признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области по возврату документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о замене водительского удостоверения; признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в замене водительского удостоверения; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области выдать водительское удостоверение.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Новгородской области, начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО6, начальник отделения по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения оформления и выдачи водительских удостоверений МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГОАУ «МФЦ».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процессе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2, административные ответчики ФИО3, ФИО4 административный иск не признали, поддержали письменные возражения на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГОАУ «МФЦ» ФИО5 разрешение требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, представила отзыв на административный иск.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (Зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2021 № 62837), регламентирующий сроки и порядок предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения (далее — Административный регламент).

Основанием для начала действия является обращение заявителя в многофункциональный центр с заявлением и прилагаемыми документами (в том числе медицинского заключения), необходимыми для выдачи российского национального водительского удостоверения при замене, утрате (хищении) или международного водительского удостоверения (пункт 272 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №2 к приказу Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (форма № 003-В/у) действительно для предъявления в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, в течение двенадцати месяцев с даты выдачи.

В соответствии с пунктом 274 Административного регламента, работником многофункционального центра устанавливается либо проверяется:

274.1. Тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в документе, удостоверяющем личность заявителя.

274.2. Наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

274.3. Соответствие сведений, указанных в заявлении, представленным документам.

Согласно пункта 295 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление в экзаменационное подразделение из многофункционального центра заявления и необходимых документов и фотографий.

В случае если к заявлению, поступившему из многофункционального центра в форме электронного документа, не приложены необходимые документы (скан-образы документов, фотографии) или приложены не все документы, экзаменационное подразделение в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления в экзаменационное подразделение возвращает в многофункциональный центр заявление с прилагаемыми документами с указанием оснований необходимости представления дополнительных документов. В случае если заявление и прилагаемые к нему документы поступили посредством курьерской службы, указанный срок определяется Соглашением о взаимодействии с учетом соблюдения сроков предоставления государственной услуги, предусмотренных подпунктом 24.5 пункта 24 Административного регламента (п. 296 Административного регламента).

В силу п. 297 Административного регламента, при наличии предусмотренных пунктом 197 Административного регламента оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения, должностное лицо экзаменационного подразделения в срок, установленный пунктом 296 Административного регламента, выносит решение об отказе в выдаче водительского удостоверения, которое направляется в многофункциональный центр посредством СМЭВ. В случае поступления заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством курьерской службы многофункционального центра, должностное лицо экзаменационного подразделения оформляет и передает в многофункциональный центр для последующей выдачи заявителю уведомление об отказе в выдаче водительского удостоверения.Согласно п. 298 Административного регламента, оформление водительского удостоверения либо принятие решения (оформление уведомления) об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, выдаче международного водительского удостоверения осуществляется должностным лицом экзаменационного подразделения в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления, поступившего из многофункционального центра.

Таким образом, результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в выдаче (замене) водительского удостоверения.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МФЦ Батецкого муниципального района ГОАУ «МФЦ» (далее — МФЦ Батецкого района) с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения.

Сотрудником МФЦ Батецкого района от ФИО1 приняты документы: заявление, копия паспорта, медицинское заключение, квитанция об оплате госпошлины, водительское удостоверение, что подтверждается распиской в получении документов к заявлению, зарегистрированному в ведомственной информационной системе ДД.ММ.ГГГГ за №.

В рамках предоставления услуги по замене водительского удостоверения сотрудником МФЦ Батецкого района выполнено фотографирование ФИО1 Фотография в электронном формате на флеш-носителе приобщена к пакету документов, принятых от ФИО1

Документы направлены МФЦ Батецкого района в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области. Доставка документов между районными центрами и Великим Новгородом организована ГОАУ «МФЦ» посредством курьерской доставки по договору с АО «Почта России» по определенному графику. Из МФЦ Батецкого района доставка документов в Великий Новгород осуществляется одни раз в неделю, по четвергам.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по заявлению ФИО1 получен сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в Великом Новгороде ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов возвращен из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в МФЦ Батецкого района с запиской о том, что в пакете документов отсутствует копия паспорта ФИО1, файл с фотографией не открывается.

Сотрудник МФЦ Батецкого района, установив, что в пакете документов присутствует копия паспорта ФИО1, файл с фотографией открывается, повторно ДД.ММ.ГГГГ направил документы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области для исполнения услуги.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области вновь возвращен в МФЦ Батецкого района, при этом водительское удостоверение не оформлено, уведомление об отказе в выдаче водительского удостоверения отсутствует.

Получив пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник МФЦ Батецкого района, проинформировал ФИО1 о том, что уполномоченный орган вернул документы без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ оригиналы документов возвращены ФИО1 на руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением о разъяснении причин возврата документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО6 предоставлен ФИО1 ответ на обращение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении документов установлено, что срок действия медицинского заключения истек. Разъяснено, что в соответствии с п. 197.3 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения является предоставление документов, не соответствующих требованиям законодательства, а также содержащих недостоверную информацию. Одновременно ФИО1 проинформирован о том, что согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №626 действие водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на три года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Указанный ответ на обращение предоставлен уполномоченным должностным лицом, срок и порядок подготовки ответа (ст.ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») соблюден, ответ носит разъяснительный характер, результатом оказания государственной услуги по заявлению о замене водительского удостоверения не является, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Вместе с тем, из объяснений административных ответчиков следует, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ комплект документов не был оформлен надлежащим образом (не представлены копии страниц паспорта ФИО1, а также фотография в электронном формате), в связи с чем документы были возвращены в МФЦ для устранения недостатков. При повторном поступлении документов ФИО1 из МФЦ было установлено, что срок действия медицинского заключения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены в МФЦ как несоответствующие установленным требованиям, при этом мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги не оформлялся.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленное ФИО1 вместе с заявлением медицинское заключение ООО «МЦ Добрый доктор» (форма №-В/у) от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) являлось действительным на дату поступления заявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области из МФЦ (ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с пунктом 1 Приложения №2 к приказу Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н.

При этом вопросы межведомственного взаимодействия между УМВД России по Новгородской области и ГОАУ «МФЦ» (в том числе по пересылке, возврату документов, устранению недостатков) подлежат разрешению в соответствии с заключенными между ними соглашением (на дату возникновения спорных правоотношений действовало Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №), и не могут нарушать прав и законных интересов ФИО1

Из показаний свидетеля - начальника МФЦ Батецкого района О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по заявлению ФИО1 возвращен из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в МФЦ Батецкого района с запиской (на клочке бумаги, который не сохранился) о том, что в пакете документов отсутствует копия паспорта ФИО1 и не открылся файл с фотографией. Однако копия паспорта в пакете документов присутствовала. Электронный носитель также был повторно проверен на компьютерах специалистов МФЦ Батецкого района - файл с фотографией открывался без сбоев. О. позвонила начальнику отделения по проведению экзаменов на право управления ТС МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 с целью узнать причину возврата документов, на что ФИО3 предложил снова направить пакет документов в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области для оказания услуги, что ДД.ММ.ГГГГ и было сделано без каких-либо изменений в пакете документов. Однако вскоре пакет документов повторно был возвращен в МФЦ Батецкого района без исполнения, при этом прилагалась записка, написанная от руки сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, согласно которой «в/у срок действия закончилось. ДД.ММ.ГГГГ м/с срок действия закончился ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МФЦ Батецкого района возвратили ФИО1 оригиналы документов, сообщив, что уполномоченный орган вернул документы без исполнения.

Показания свидетеля О. последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела (реестрами передачи документов, описями документов, направляемыми в МФЦ), оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области совершены незаконные действия, выразившиеся в возврате в ГОАУ «МФЦ» заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения без принятия решения по заявлению в порядке, предусмотренном пунктом 298 Административного регламента.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 следует обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения.

Оснований для возложения на МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области обязанности выдать ФИО1 водительское удостоверение не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Кроме того, при новом рассмотрении заявления административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых принять в установленном порядке решение по заявлению о предоставлении государственной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, с УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области, выразившиеся в возврате в ГОАУ «МФЦ» заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения без принятия решения по заявлению в порядке, предусмотренном пунктом 298 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о замене водительского удостоверения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с УМВД России по Новгородской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 28 июля 2023 года.