Дело № 2-3729/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 28 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анохиной М.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи, недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил :

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 является единственной дочерью и, соответственно, единственным наследником первой очереди ФИО6 ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...... В указанной квартире ФИО4 проживает до настоящего времени, иного жилого помещения в собственности не имеет. В ..... истцу стало известно, что квартира передана в собственность по договору купли-продажи ФИО5 ФИО5 приходится истцу дочерью. С ФИО4 отношения не поддерживает, какую-либо помощь по хозяйству, материальную помощь не оказывает. В настоящий момент ФИО5 не работает, злоупотребляет алкогольными и наркотическими средствами, в связи с чем у истца есть опасения, что квартира, расположенная по адресу: ....., будет отчуждена ФИО5 с целью получения денежных средств. В случае отчуждения квартиры, ФИО4 останется без единственного жилья. В настоящий момент ФИО4 97 лет. В силу преклонного возраста ФИО4 уже не может ни читать, ни писать, ни самостоятельно вести домашнее хозяйство, обслуживать собственные нужды. Для ухода за ФИО4, истец и ее сын регулярно посещают ФИО4, приносят продукты. Кроме этого, ФИО4 постоянно посещает социальный работник. ФИО4 в силу преклонного возраста не ориентируется в происходящем. ФИО4 не могла по состоянию здоровья и социальному статусу самостоятельно ознакомиться с содержанием договора. Считает, что воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, когда ФИО4 не могла осознавать свои действия и руководить ими, ФИО5 заключила договор купли-продажи квартиры с целью получения прибыли. Исходя из финансового положения ФИО5, фактически передача денег осуществлена не была. ФИО4 после регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени проживает в ней, зарегистрирована в указанной квартире, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Фактическая передача квартиры в собственность ФИО5 не осуществлялась. ФИО4 из указанной квартиры не выселялась, вещи не перевозила, ключи не передавала и соответственно не имела намерения на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в отношении квартиры. Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что истец обратилась в суд с иском в интересах ФИО4, не хочет, чтобы в будущем ФИО4 осталась без квартиры. ФИО4 недееспособной не признана. ФИО5 злоупотребляет алкоголем и наркотиками, но подтверждающих документов нет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия ответчиков, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании ордеров, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагает, что интересы и права истца никак не нарушены этой сделкой. ФИО4 жива. Договора купли-продажи между ФИО5 и ее бабушкой, ФИО4, не заключалось. Существует договор дарения. В 2014 году было составлено завещание на внучку. В 2022 г. году был зарегистрирован договор дарения спорной квартиры. ФИО4 на сегодняшний момент совершено адекватна. Отношения между ФИО4 и ФИО3 плохие. Отношения между ФИО5 и ее матерью ФИО3 неприязненные

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Судом установлено, что ..... между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила, а ФИО5 приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: ......

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО5 ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи в отношении квартиры по ....., не заключался.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи, недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья