Решение по делу № 2-4714/2023 от 29.08.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-4714/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010915-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года)

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э., с участием прокурора Шайдуровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира № <данные изъяты>, общей площадью 58,6 кв.м, кадастровый номер 66:41:0404009:2202, которая принадлежит истцу по договору социального найма на основании ордера от 19.04.1978 серии 3846 № 3483.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от 19.04.1978 серии 3846 № 3483. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы помимо истца ее дочь ФИО5, а также сыновья ответчика ФИО4 и ФИО3 В спорном жилом помещении ответчики не проживают, поскольку проживают в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, которое принадлежит ФИО5 на праве собственности. В 1995 году ФИО5 вступила в брак и выехала на другое место жительства. Поскольку в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, хотя каких-либо препятствия в пользовании жилым помещение у них не имеется, истец считает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на основании ордера от 19.04.1978 серии 3846 № 3483. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО5, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением и указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Заочным решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.01.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, Органы опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее в судебном заседании указала, что обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку у ответчика ФИО2 есть на праве собственности квартира, которую ей подарил ее отец. Об этом она не знала, узнала только, когда подписывала дарственную в пользу дочери. Указала, что ответчик с детьми выехали в другое место жительства в 2014 году. Ранее они проживали совместно с ответчиком и ее детьми, находились в нормальных отношениях. Отношения изменились после болезни супруга истца и отца ответчика, когда у него случился инсульт. Истец ухаживала за супругом, ответчик и ее дети приходили редко.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным иске основаниям, пояснив, что для ответчика и ее детей отцом была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, куда ответчик и ее дети выехали в 2014 году, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был формально в нем зарегистрирован, в спорном жилом помещении не проживал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она с детьми проживала совместно с истцом в спорной квартире до конца 2022 года. Отношения были хорошие, затем в сентябре отец заболел, и после этого отношения стали меняться. Квартира по адресу: <данные изъяты>, действительно была подарена ей отцом, однако в данном жилом помещении они не живут, поскольку квартира находится в состоянии ремонта, была в аварийном состоянии. В спорной квартире остались личные вещи: шкафы-купе, диван, палас, шторы, стеллажи. Также в судебном заседании пояснила, что после смерти отца в ноябре 2022 году замки в спорной квартире были сменены, и она с детьми в спорное жилое помещение уже не могла попасть.

Представители ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, – ФИО10 и ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик с детьми проживала в спорном жилом помещении до смерти отца в ноябре 2022 года. После смерти отца ФИО1 и брат ответчика ФИО8 стали чинить ответчику и ее детям препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика ФИО2

Третьи лица ФИО8 и ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. ФИО6 пояснила, что заехала в спорное жилое помещение с ребенком в 2014 году, когда оттуда выехала ответчик с детьми. Заехали в маленькую комнату, там и живут. Замки в спорной квартире не менялись.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> указал, что ответчик ФИО2 приходится ему двоюродной сестрой, ФИО1 – тетей. ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>, с ней проживают ФИО8 и его супруга. Ответчики с 2014 года в указанной квартире не живут, уехали жить в квартиру по адресу: <данные изъяты>. Это трехкомнатная квартира, ее ответчику подарил отец. Указал, что он бывал в данном жилом помещении, оно было в состоянии, пригодном для проживания. О конфликте в семье он узнал от тети, когда она рассказала, что будет обращаться в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что ФИО2 является племянницей ее супруга. С ФИО1 знакома с 1969 года, вышла замуж за ее брата. Часто бывает у ФИО1 дома по адресу: <данные изъяты>. Указала, что ранее ФИО2 с детьми жила у родителей, примерно до пятилетия ФИО3 Потом они купили квартиру, примерно в 2013-2014 годах, Егор должен был пойти в школу. Она думала, что ФИО2 сама купила квартиру, потом уже узнала, что ей помог отец. Личных вещей ответчиков в спорной квартире с 2014 года она уже не видела, они приходили туда как в гости.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является подругой ФИО2 Она также приезжала заниматься с сыном П-вых – ФИО7. Занималась с ним с 2017 года по 2019 год. Занималась в обеденное время в течение часа - полутора часов. Ответчики проживали в спорном жилом помещении вместе с родителями. В маленькой комнате жили мальчики, Ольга с мамой, Алексей с Маргаритой жили с папой в комнате. Последний раз была в гостях у ФИО2 в спорном жилом помещении в прошлом году, приходила подшить одежду. В квартире находилась принадлежащая ответчику швейная машинка и оверлок. Также в квартире были другие личные вещи ответчика: косметика, домашняя одежда, на вешалке висел плащ ответчика и крутка. Также указала, что ответчик в спорном жилом помещении поменяла окна, покупала стиральную машину, давала деньги отцу на оплату коммунальных услуг. Ей известно, что первый конфликт произошел, когда заболел супруг истца, Сначала случилась ситуация с машиной, потом истец поменяла замки и не пустила ответчика в квартиру. ФИО2 позвонила ей в день похорон отца и сказала, что приехала домой, но не смогла попасть в квартиру. ФИО4 уехал к другу, сама ФИО2 переночевала у подруги.

Прокурор Шайдурова М.Д., давая заключение по делу, указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, сведений о добровольном выезде из спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение используется истцом на условиях социального найма.

ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении с 30.01.1978, ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении с 07.07.1995, ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с 11.06.2007.

Истец настаивает на том, что ответчики в квартире не проживают, ФИО5 выехала на другое постоянное место жительства, имеет в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований, в том числе с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, доводы ответчиков о наличии конфликтных отношений, возникших в связи с болезнью супруга истца ФИО1 и отца ФИО2, которые препятствовали им в проживании в спорной квартире, нашли свое подтверждение.

Достоверных доказательств проживания ответчиков с 2014 года в жилом помещении по адресу: г<данные изъяты>, суду представлено не было. К свидетельским показаниям <данные изъяты> в данной части суд относится критически, поскольку он достоверно не смог указать адрес названного жилого помещения, а также пояснил, что был в данной квартире всего два раза в 2016 и 2017 году, с ответчиком не общается, так как не имеет общих интересов. Также к показаниям допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> в части установления обстоятельств проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку указанный свидетель пояснила, что в данном жилом помещении она не была, о проживании ответчиков в данной квартире знает лишь со слов истца ФИО1 При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что была в спорном жилом помещении летом 2022 года по приглашению ответчика ФИО2, видела, что в данном жилом помещении находятся личные вещи ответчика в виде швейной машинки и оверлока, домашней одежды, косметики и верхней одежды, висевшей на вешалке.

Также ответчиками в материалы дела представлено уведомление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от 19.08.2021 № 66-08-15/15-81441-2021 о соблюдении режима изоляции, выданное в отношении ФИО3 по адресу его проживания: <данные изъяты>, а также расписка ответчика ФИО2 об отказе от проведения влажной обработки по указанному адресу; копии медицинских карт ФИО4 и ФИО3, подтверждающих обстоятельства их постановки на учет по месту жительства в леченом учреждении по адресу спорного жилого помещения.

Представленный в материалы дела ответ ГАУЗ СО «ДГКБ № 11» от 14.07.2023 вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не опровергает, поскольку к нему не приложены доказательства проживания ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, не представлены и сведения из электронной амбулаторной карты о зафиксированных осмотрах ФИО3 на дому по острому заболеванию с указанием названного адреса вызова.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца обстоятельств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения как в 2014 году, так и в конце 2022 года.

При этом с учетом возникшего конфликта в семье на почве болезни супруга и отца сторон по делу, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями, пребывающими в конфликтных отношениях. От своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Что касается исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением то суд учитывает, что часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своих родителей, в связи с чем оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова