УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» (далее по тексту ООО «УК «СТЦ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец узнала, что была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, подписанного конкурсным управляющим ФИО1 Каких-либо уведомлений о предстоящем увольнении со стороны конкурсного управляющего в установленный законом срок истец не получала. Считает увольнение незаконным, поскольку не была предупреждена о ликвидации предприятия и предстоящем увольнении за <данные изъяты> до увольнения. Истец просит в случае пропуска срока восстановить срок на подачу искового заявления, восстановить ее на работе в прежней должности, признать незаконным приказ об увольнении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец в период увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, конкурсным управляющим нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения работника, не соблюден двухмесячный срок для уведомления работника о предстоящем увольнении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просит в иске отказать, так как решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «СТЦ» открыта процедура банкротства. Учитывая, что конкурсный управляющий ФИО1 находится в <адрес>, иных способов уведомления истца, проживающего в <адрес>, о предстоящем увольнении, чем направлении уведомления по почте, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истцу Почтой России было направлено уведомление об увольнении, согласно отчета об отслеживании отправления письмо не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения. По имеющейся информации истец находится в декретном отпуске, никакие трудовые функции не выполняет, заработную плату и иные выплаты, не получает. Ответчик считает, что права истца нарушены не были, поскольку полученные официальные документы об увольнении являются достаточным основанием для получения пособий и иных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК «СТЦ» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу в должности юрисконсульта, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «УК «СТЦ» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста <данные изъяты> лет. Отпуск предоставлен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «УК «СТЦ» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск предоставлен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 юрисконсульт уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, основание: решение Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СТЦ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №)было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидация ответчика не завершена.

Учитывая, что истица не была уведомлена о предстоящем увольнении за <данные изъяты>, иного ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истицы ответчиком нарушена. При таких обстоятельствах, увольнение истицы нельзя признать законным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Приказ о прекращении трудового договора был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 211 ГПК РФ, ст. 81, 180, 234 ТК РФ, ст.63 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в должности юрисконсульта.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись) ФИО9

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО10