Дело № 2-175/2023 (2-2242/2022)
УИД 61RS0013-01-2022-003536-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 79 685,28 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 75 472,75 руб., просроченные проценты в размере 2631,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 182,68 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 189,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 29,72 руб., комиссия в размере 1180 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 75 472,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2590, 56руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила признать в действиях истца злоупотребление правом и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами, уменьшить размер неустойки и взыскать 50 руб.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Поскольку ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 79 685,28 руб., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 75 472,75 руб., просроченные проценты в размере 2631,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 182,68 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 189,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 29,72 руб., комиссия в размере 1180 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств, акцепта общих условий договора, требованием о возврате задолженности.
В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлен расчет задолженности, который является арифметически верным, согласуется с выпиской по счету заемщика и ответчиком не опровергнут.
Согласно представленной истцом копии досудебного уведомления и почтового реестра, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая размер неустойки, баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному нарушению прав истца.
Что касается ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами, условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны заимодавца также не прослеживается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2590,56 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (4401116480) задолженность в размере 79 685 руб.28 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2590, 56 руб., всего 82 275 руб.84коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023