Дело № 2а-1888/2023

42RS0№-11

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 марта 2023г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Талион» к Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АКБ НМБ ОАО. Выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на исполнение в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Талион», ИНН <данные изъяты> права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, платежными поручениями, письменным уведомлением об уступке права требования. Таким образом, ФИО2 был уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на ООО «Талион».

ДД.ММ.ГГГГ через электронную приёмную ГУ ФССП России было направлено заявление № о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено и зарегистрировано Новокузнецким МОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу. Однако, на дату подачи настоящего административного иска замена стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего взыскателя не произведена, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу; в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о чем вынесены определения.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила копию исполнительного производства №-ИП, определение Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, пояснила, что обратилась в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено. После вступления апелляционного определения в законную силу будет иметь возможность и произведет замену стороны в исполнительном производстве, никаких препятствий для этого в настоящее время не имеется. На момент предъявления ООО «Талион» данного административного иска у неё имелись законные основания не производить замену взыскателя, в связи с обжалованием определения суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая на основании доверенности, решение суда оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Талион», выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 455 177,39 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талион» обратилось НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о замене взыскателя АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на ООО «Талион», мотивируя тем, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Талион» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, с АКБ НМБ ОАО в лице КУ ГК АСВ, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> на его правопреемника ООО «Талион», ИНН <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 на заявление ООО «Талион» от ДД.ММ.ГГГГ дал ответ о том, что определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу.

Судебный пристав –исполнитель НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разрешен вопрос по существу. Удовлетворено заявление ООО «Талион». Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу№ по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое общество к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, с АКБ НМБ ОАО В лице КУ ГК АСВ на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Талион».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент обращения с настоящим административным иском определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу; судебным приставом-исполнителем совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Талион» к Новокузнецкому МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«07» апреля 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-1888/2023 Центрального районного суда <адрес>