Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года

Дело №

50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 113 304,33 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате химчистки ТС в размере 6 000 рублей, расходов по оплате штрафов в размере 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании договора аренды автомобиля № от 18.11.2022г., заключенного между ними, ответчик являлся арендатором автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере 2 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, переданный в аренду автомобиль, был возвращен с сильными механическими повреждениями, возникшими вследствие ДТП. При этом документов по оформлению ДТП надлежащим образом, ответчик не представил, за что п. 7 Приложения 2 к Договору предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 113 304,33 рублей. Так же истец вынужден был оплатить химчистку салона ТС, и штрафы, полученные ответчиком в период аренды ТС. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.10-11).

18.11.2022г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> (л.д.14-23).

Согласно п. 1.2 за право пользования ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 200 за сутки.

Срок действия договора с 18.11.2022г. по 28.11.2022г. (п.1.3).

Согласно п.7 Приложения 2 к Договору за оставление места ДТП Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей (л.д.7 оборот).

В соответствии с п. 1.6 Договора и п. 2.5. Приложения к Договору, арендатор ТС обязуется возместить весь вред, причиненный ТС, а так же возместить все расходы, связанные с этим.

В соответствии с п. 11 Приложения 2 к Договору предусмотрен штраф в размере стоимости административного штрафа плюс 20% от уплаченной суммы.

Согласно акту выдачи автомобиля, ответчик принял спорный автомобиль в исправном техническом состоянии 18.11.2022г. (л.д.7 оборот).

Согласно акту возврата автомобиля, ответчик возвратил автомобиль с повреждениями задней части ТС – 07.12.2022г. (л.д.7 оборот). Документов по оформлению ДТП надлежащим образом, ответчик не представил.

Согласно заключению независимого эксперта независимого эксперта ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, составляет 113 304,33 рублей (л.д.15-29).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик, управляя арендованным автомобилем, причинил транспортному средству механические повреждения, доказательств для освобождения от обязанности возместить истцу ущерб, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 113 304,33 рублей, а также штраф, предусмотренный п.7 Приложения 2 к Договору в размере 50 000 рублей, и расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД, в соответствии с п. 11 Приложения 2 к Договору, в размере 900 рублей (л.д.31-33).

Также истец вынужденно понес расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей (л.д.30), по оплате химчистки ТС в размере 6 000 рублей (л.д.14), которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей (л.д.5), по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.34-35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 материальный ущерб в размере 113 304,33 рублей, причиненный автомобилю по договору аренды № от 18.11.2022г., штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате химчистки ТС в размере 6 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова