16MS0035-01-2023-001391-65

Дело № 12-1260/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № --- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 (далее - заявитель) признана виновной в том, что --.--.---- г. в --- часов --- минут у ... ... по --- ... ..., управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на --- (---) год --- (---) месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что доказательств причинения ущерба или каких либо повреждений сооружений материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, однако если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, то просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния с указанием на отсутствие общественной опасности и значительных повреждений. Дополнительно указал, что ФИО1, сдавая задним ходом, почувствовала наезд на препятствие, однако подумала, что наехала на бордюр. Также отметил, что постановлениями от --- и --.--.---- г. производства по делам об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.15 и статье 12.33 КоАП РФ были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.

Сотрудник ДПС ФИО3, опрошенный в судебном заседании --.--.---- г. и предупрежденный за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в отдел розыска поступил материал по факту повреждения дорожного знака и оставления места дорожно-транспортного происшествия. После просмотра видеозаписи был установлен водитель транспортного средства, который был вызван для опроса и осмотра автомобиля. После составления протокола об административном правонарушении, материалы были направлены на рассмотрение мировому судье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 11 часов 28 минут у ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ..., управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место происшествия.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. ... ...57, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); рапортом сотрудника полка ГИБДД УМВД РФ по городу Казани лейтенанта полиции ФИО4 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 5,6); объяснением ФИО5 от --.--.---- г., в котором он указывает, что --.--.---- г. в --- часов --- минут при обходе прилегающей территории обнаружен погнутый столб дорожного знака «Пешеходный переход», после просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что водитель автомобиля марки «---», сдавая задним ходом, заехала в столб и уехала с места ДТП (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); рапортом сотрудника полка ГИБДД УМВД РФ по городу Казани лейтенанта полиции ФИО4 от --.--.---- г. о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 10); фотоматериалами (л.д. 11); объяснением ФИО1, из которого следует, что при движении задним ходом она почувствовала, что автомобиль уперся в препятствие, посчитав, что это бордюр, не придала этому значения и не проверив уехала с места парковки (л.д. 12); актом осмотра транспортного средства от --.--.---- г. (л.д. 13-15), видеозаписью (л.д. 18), а также другими материалами дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место --.--.---- г. событие с участием транспортного средства «---» государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем суд не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ответу на запрос суда исполняющего обязанности МКУ «АСУДД» города Казани ФИО6 от --.--.---- г. №--, МКУ «АСУДД» города Казани к ФИО1 претензий не имеет, материальный ущерб считает незначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, полагаю, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.