Решение по Делу № 2а-969/2022

в окончательной форме принято 02.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства от 18.01.2022 № №... (л.д. 4).

В обоснование требований административный истец указал, что в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила находилось на исполнении исполнительное производство от 18.01.2022 № №... в отношении должника ФИО3 Предмет взыскания – обращение взыскания на гаражный бокс по адресу: (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 303 руб. 04 коп.

Административному истцу стало известно, что 11.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец указал, что на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 603 руб. 04 коп. Однако исполнительный документ содержал требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, в этой части требование исполнительного документа и решения суда не исполнены.

Административный истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованных лиц, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском 28.03.2022. Оспариваемое истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 11.03.2022. В соответствии со ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив обстоятельства обращения административного истца в суд, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 219 Кодекса, суд признает срок пропущенным по уважительной причине (незначительный период пропуска срока), требование о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 от 18.01.2022 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 Взыскателем является ИП ФИО1, предмет исполнения – обратить взыскание на гаражный бокс (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину 300 руб., почтовые расходы 303 руб. 04 коп.

Указанные денежные суммы были взысканы с должника ФИО3, что следует из справки о движении денежных средств, постановления от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства и подтверждено административным истцом.

Согласно оспариваемому постановлению от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства, оно окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом в данном решении выше, исполнительный документ содержал также требование обратить взыскание на гаражный бокс, принадлежащий должнику ФИО3 Данное требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнено не было.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным окончание исполнительного производства по указанному судебным приставом-исполнителем основанию.

Факт необоснованного окончания исполнительного производства и по существу признания доводов административного истца подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 18.08.2022 об отмене оспариваемого постановления. Постановление вынесено после подачи административным истцом административного иска в суд.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает доводы административного истца обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что не требуется принятие решения в форме возложения обязанности на управомоченное лицо устранить нарушение, поскольку, как установлено судом, оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 процессуальный срок для обращения с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 11.03.2022 в рамках исполнительного производства, возбужденного 18.01.2022 №... в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин