Решение по делу № 2А-808/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, несоответствующих действительности и требованиям законодательства ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда.

№

Дело №

г. Приозерск 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3, следственному отделу по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области, Следственному управлению Следственного комитета по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, несоответствующих действительности и требованиям законодательства ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к руководителю следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж за подписью руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, указав, что в данном ответе содержатся сведения о направлении в адрес ФИО1 постановлений следователя указанного следственного отдела от 19.01.2022 и от 25.08.2022, что согласно оспариваемому ответу подтверждается распечатками подтверждения отправки данных постановлений на электронную почту заявителя. Административный истец считает, что сведения, изложенные в указанном ответе, не соответствуют действительности.

Определением суда от 24 апреля 2023 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Следственный отдел по г. Приозерску Следственного управления Следственного комитета по Ленинградской области (т. 1 л.д. 182).

Определением суда от 05 мая 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3, а также Следственное управление Следственного комитета по Ленинградской области (т. 1 л.д. 213-214).

Административный истец дважды уточнял административные исковые требования 05 мая 2023 года и 10 июля 2023 года, и просит признать незаконным и не соответствующими действительности ответы от 16.12.2022 №, от 20.04.2023 № № за подписью руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 по несвоевременному направлению административному истцу ответа от 16.12.2022 №ж на его обращение в следственной отдел по г. Приозерску Следственного Управления Следственного Комитета по Ленинградской области, не соответствующим действительности ответ и от 30.11.2022 № за подписью руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, а также признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3 по предоставлению им в Приозерский городской суд Ленинградской области по материалу № как доказательств направления ответа от 16.12.2022 №/ж, распечатки машинописного текста с указанием в нем электронных адресов отправителя и получателя даты и времени отправки ответа. Кроме того, административный истец просит взыскать со Следственного управления СК РФ по Ленинградской области за счет средств Федерального казначейства по Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 1 рубль за внесение в каждый из оспариваемых ответов несоответствующих действительности сведений, а также 1 рубль за незаконное бездействие руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, и незаконные действия его заместителя ФИО3 (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 36-39).

Определением суда 10 июля 2023 года произведена замена ненадлежащих административных ответчиков Следственное управление Следственного комитета по Ленинградской области и Управление Федерального казначейства по Ленинградской области на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации и Федеральное казначейство в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное бездействие допущенное со стороны руководителя СО по г. Приозерск СУ СК по Ленинградской области ФИО2, незаконное внесение в ответы, данные руководителем СО по г. Приозерск СУ СК по Ленинградской области ФИО2 от 16.12.2022 №/ж, 20.04.2023 № 30.11.2022 № несоответствующих действительности сведений, незаконное представление со стороны заместителя руководителя СО по г. Приозерск СУ СК по Ленинградской области ФИО3 не соответствующего действительности письменного доказательства.

Определением суда от 08.08.2023 производство по данному административному делу прекращено в части административных требований о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 по несвоевременному направлению административному истцу ответа от 16.12.2022 № 32ж на его обращение в следственной отдел по г. Приозерску Следственного Управления Следственного Комитета по Ленинградской области от 10 ноября 2022 года.

Адвокат ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и просил его удовлетворить, указав, что ни 20 января 2022 года, ни 26 августа 2022 года, ни 16 декабря 2022 года он никаких писем с электронной почты СО по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области не получал, сведения о направлении ему указанных писем с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года, от 25 августа 2022 года и ответа на его обращение от 16 декабря 2022 года №ж в виде отчетов о направлении электронных писем и скриншотов из почтового электронного ящика следственного отдела, как приложенные к оспариваемым ответам на его обращения, так и представленные суду, являются подложными доказательствами, изготовленными либо в виде машинописных текстов, либо с помощью почтового приложения Thunderbird, что подтверждается заключением специалиста. Фактически письма с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года и от 25 августа 2022 года поступили на его электронную почту 31 октября 2022 года, а ответ от 16 декабря 2022 года №ж руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 на его обращение поступил на адрес его электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по г. Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3, который на момент рассмотрения дела являлся исполняющим обязанности руководителя следственного отдела, и по поручению от 07.08.2023 № также представлял интересы СУ СК РФ по Ленинградской области, просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ответ на обращение были фактически направлены ФИО1 в даты, указанный в отчетах о направлении электронных писем, и сведения об этом являются достоверной информацией, представленной административному истцу в оспариваемом им ответах.

Административные ответчики Следственный Комитет Российской Федерации и Федеральное Казначейство своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо помощник следователя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. Указанные стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

19 января 2022 года старшим следователем следственного отдела по городу Приозерск следственного управления Следственного комитета РФ ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении № по заявлению адвоката ФИО1 о клевете, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ в отношении участкового уполномоченного полиции ГУУП 121 ОП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО11., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 150 оборот – 152).

25 августа 2022 года старшим следователем следственного отдела по городу Приозерск следственного управления Следственного комитета РФ ФИО5 по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении № по заявлению адвоката ФИО1 о клевете, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ в отношении участкового уполномоченного полиции ГУУП 121 ОП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО10 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 164 оборот – 166).

31 октября 2022 года в СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области на имя руководителя следственного отдела ФИО2 поступило обращение адвоката ФИО1, в котором он указывает, что 03.10.2022 обратился в следственный отдел с просьбой представить доказательства направления на его адрес электронной почты <данные изъяты> вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 и от 25.08.2022. К ответу на обращение следователем СО по г. Приозерск ФИО5 приложены уведомления о вынесении данных постановлений, а документы, подтверждающие направление ему постановлений, приложены к ответу не были (л.д. 16 контрольного производства № № ж(ск)-2022).

30 ноября 2022 года за номером № руководителем СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области ФИО2 составлен ответ на обращение адвоката ФИО1 от 31 октября 2022 года, согласно которому он сообщает, что ранее 01 ноября 2022 года ему (ФИО1) был дан ответ, к которому приобщены распечатки с сайта электронной почты priozersk@47.sledcom.ru, подтверждающие отправку направления в адрес ФИО1 указанных процессуальных решений (л.д. 20 контрольного производства № ж(ск)-2022).

17 ноября 2022 года в СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области на имя руководителя следственного отдела ФИО2 поступило обращение адвоката ФИО1, в котором он оспаривает то обстоятельство, что вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 и от 25.08.2022 были ему направлены 20 января 2022 года и 26 августа 2022 года соответственно на адрес его электронной почты <данные изъяты>, и утверждает, что впервые данные постановления поступили на его адрес электронной почты 31 октября 2022 года. В этой связи ФИО1 просит представить доказательства действительного направления в адрес его электронной почты данных постановлений в январе и августе 2022 года (л.д. 21-22 контрольного производства № ж(ск)-2022).

16 декабря 2022 года за номером № руководителем СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области ФИО2 составлен ответ на обращение адвоката ФИО1 от 17.11.2022, согласно которому он подтверждает данную в предыдущем ответе информацию о том, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 и от 25.08.2022 с адреса электронной почты priozersk@47.sledcom.ru были направлены 20 января 2022 года в 11:40 и 26 августа 2022 года в 13:46 соответственно на адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 Указанное подтверждается распечатками с сайта электронной почты priozersk@47.sledcom.ru, которые являются доказательством направления в адрес ФИО1 указанных процессуальных решений (л.д. 34 контрольного производства № ж(ск)-2022).

22 декабря 2022 года в Приозерский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по г. Приозерск ФИО2 при проведении им проверки по жалобе от 10 ноября 2022 года о возможной подложности доказательств, зарегистрированная за номером №

22 декабря 2022 года судьей Приозерского городского суда Ленинградской области Колосковым Э.Ю. направлен запрос руководителю СО по г. Приозерску СУ СК по Ленинградской области с просьбой представить сведения о принятом по жалобе решению.

23 декабря 2022 года заместителем руководителя СО по г. Приозерск ФИО3 в Приозерский городской суд Ленинградской области направлен ответ на запрос, к которому приложена копия ответа на обращение ФИО1 от 16 декабря 2022 года за номером №, данного руководителем СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области ФИО2, а также отчет он направлении данного ответа на электронную почту ФИО1 от 16.12.2022 (л.д. 1-15 материала 3/10-80/2022).

22 марта 2023 года в СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области на имя заместителя руководителя следственного отдела ФИО3 поступило обращение адвоката ФИО1, датированное 17.03.2023, в котором он оспаривает факт направления ему ответа от 16 декабря 2022 года за номером № руководителем СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области ФИО2 на адрес его электронной почты <данные изъяты> и утверждает, что представленный заместителем руководителя следственного отдела ФИО3 в Приозерский городской суд по материалу № документ на листе формата А4 с машинописным текстом (в обращении указанный текст приведен в полном объеме в виде отчета о направлении электронного письма) не является доказательством действительного направления в адрес его электронной почты ответа от 16.12.2022, а также просит обеспечить явку уполномоченного должностного лица в судебное заседание по материалу № для дачи пояснений по данному поводу (л.д. 51-52 контрольного производства № ж(ск)-2022).

20 апреля 2023года за номером №) - 22 руководителем СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области ФИО2 составлен ответ на обращение адвоката ФИО1 от 17.03.2023, согласно которому он подтверждает, что ответ на обращение 16 декабря 2022 года за номером 16.12.2022/№ действительно с адреса электронной почты priozersk@47.sledcom.ru был направлен 16.12.2023 в 15:06 на адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 Указанное подтверждается отчетом о направлении данного электронного письма сгенерированного в служебной электронной почте следственного отдела, и не является набранным машинописным текстом (л.д. 55-56 контрольного производства №2022).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Из анализа приведенных обращений ФИО1, поданных в СО по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области, а также жалобы, поданной в Приозерский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что административный истец фактически считает, что в ответах на его обращения и в ответе на запрос суда по материалу № должностными лицами следственного отдела ФИО2 и ФИО3 указаны не соответствующие действительности сведения о датах направления на адрес электронной почты административного истца ФИО1 двух постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № от 21.12.2021 от 19 января 2022 года и от 25 августа 2022 года и ответа от 16 декабря 2022 года №ж, данного руководителем СО по г. Приозерску СУ СК России по Ленинградской области ФИО2, на его обращение от 10 ноября 2022 года, зарегистрированное в следственном отделе 17 ноября 2022 года. При этом административный истец полает, что приложенные к вышеуказанным ответам отчеты о направлении электронных писем являются обычным машинописным текстом и не подтверждают направление ему данных постановлений и ответа на обращение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела суду представлены скриншоты из ящика электронной почты следственного отдела по г. Приозерску Следственного управления Следственного комитета по Ленинградской области с адресом priozersk@47.sledcom.ru, из которых следует, что в папке «Отправленные» находятся следующие письма, направленные на адрес электронной почты <данные изъяты>

1. Письмо с темой «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 по материалу №», направленное 20.01.2022 в 10:40 (т. 1 л.д. 238);

2. Письмо с темой «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2022 по материалу № направленное 26.08.2022 в 12:46 (т. 1 л.д.т 237);

3. Письмо с темой «Ответ на обращение», направленное 16.12.2022 в 14:06 (т. 1 л.д. 239).

В судебное заседание и.о. руководителя СО по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3 представлен моноблок марки «Aser», находящийся в служебном пользовании следственного отдела, с помощью которого был осуществлен вход в служебный электронный почтовый ящик СО по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области с адресом priozersk@47.sledcom.ru, и в папке «Отправленные» судом обозрены письма, направленные 20 января 2022 года, 26 августа 2022 года и 16 декабря 2022 года.

При просмотре отправленных писем в указанные даты судом установлено, что действительно с электронного адреса priozersk@47.sledcom.ru на электронный адрес <данные изъяты> были направлены электронные письма в строгом соответствии с данными, содержащимися в представленных суду скриншотах, в связи с чем оснований для признания скриншотов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Указанные письма были открыты, содержание писем осмотрено судом, установлено, что письма имеют вложения, который также были осмотрены судом.

А именно установлено, что к письму с темой «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022 по материалу №» прикреплено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022, к письму с темой «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2022 по материалу № пр-22» прикреплено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2022, а к письму с темой «Ответ на обращение» прикреплен ответ на обращение от 16.12.2022 г. №ж.

В этой связи, сведения, внесенные в ответы от 30.11.2022 №, от 16.12.2022 №ж, от 20.04.2023 № за подписью руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, являются достоверными, то есть соответствующими действительности, основанными на сведениях электронной почты следственного отдела, а соответственно действия руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 по внесению этих сведений в оспариваемые административным ответчиком ответы являются законными.

В подтверждении направления постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года и от 25 августа 2022 года в связи с обращением ФИО1 в следственный отдел по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области от 03 октября 2022 года, зарегистрированного за номером №) – 22, руководителем следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2 был направлен ответ ФИО1 от 01 ноября 2022 года с приложенными к ответу документами, обозначенными как распечатки электронной почты priozersk@47.sledcom.ru на 2 листах (л.д. 12, 15 контрольного производства № ж(ск)-2022).

Фактически к ответу от 01 ноября 2022 года были приложены отчеты о направлении двух электронных писем от 20 января 2022 года и от 26 августа 2022 года, сгенерированные программой, в которой находится служебный электронный почтовый ящик следственного отдела (л.д. 13, 14 контрольного производства № ж(ск)-2022).

Кроме того, по запросу судьи Приозерского городского суда Ленинградской области по материалу № заместителем руководителя следственного отдела по г. Приозерску подполковником юстиции ФИО3 был представлен в суд ответ от 16.12.2022 года за номером № за подписью руководителя следственного отдела ФИО2 на обращение ФИО1 от 17.11.2022 г., а также подтверждение отправки данного ответа на электронную почту ФИО1 <данные изъяты>.ru в виде отчета о направлении электронного письма (л.д. 13, 14 материала №).

Административный истец ФИО1 считает, что указанные отчеты о направлении ему электронных писем являются набранными машинописным текстами, не подтверждающими направления ему соответствующих электронных писем от 19 января 2022 года, от 26 августа 2022 года и от 16 декабря 2022 года.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом при осмотре в судебном заседании содержимого служебной электронной почты следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Ленинградской области, суд считает, что данные отчеты сформированы электронной почтой priozersk@47.sledcom.ru автоматически, отражают действительное направления электронных писем, и не являются произвольно набранным машинописным текстом, как указывает административный истец.

В этой связи ссылка на данные отчеты об отправке электронных писем в оспариваемых ответах руководителя следственного отдела г. Приозерска на обращение ФИО1 и действия по представлению отчета об отправке электронного письма в суд со стороны заместителя руководителя следственного отдела г. Приозерска являются законными.

В судебном заседании от 10 июля 2023 года также был осмотрено содержимое электронной почты административного истца посредством ноутбука, представленного ФИО1, и установлено, что в папке «Входящие» электронной почты с адресом <данные изъяты> в спорные даты отсутствуют письма, поступившие с адрес электронной почты priozersk@47.sledcom.ru.

Вместе с тем, факт отсутствия писем с адреса электронной почты priozersk@47.sledcom.ru на момент осмотра содержания почты ФИО1 за 20.01.2022, 26.08.2022 и 16.12.2022 не подтверждают того обстоятельства, что фактически письма не направлялись, поскольку письма могли быть удалены, попасть в папку «Спам», а также могли не быть доставленными адресату вследствие иных технических причин.

Заключение специалиста № ООО «Экспертно-криминалистическое бюро» от 05 апреля 2023 года, проведенное по заказу ФИО1, не подтверждает фальсификацию со стороны должностных лиц следственного отдела по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области отчетов об отправке электронных писем, поскольку из аналитической части указанного заключения следует, что тексты отчетов могут быть изготовлены в текстовом редакторе любым пользователем, и фактически подтверждением направления электронного письма является отчет о подтверждении прочтения, а не отчет о его направлении адресату (т. 1 л.д. 172-176).

Вместе с тем, то обстоятельство, что представленные со стороны должностных лиц следственного отдела по г. Приозерску отчеты о направлении электронных писем являются набранными машинописными текстами, а не сгенерированными программой электронной почты отчетами, указанным заключением специалиста не установлено, поскольку специалистом допускается лишь вероятность составления таких отчетов путем их набора в текстовом редакторе.

В этой связи факт недостоверности сведений и незаконности внесения указанных сведений в ответы на обращения ФИО1 в СО по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области, данные ему руководителем следственного отдела ФИО2, а также факт незаконности действий заместителя руководителя следственного отдела ФИО3 о предоставлении несоответствующего действительности документа в суд не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически получил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года и от 25 августа 2022 года, а также фактически получил ответ от 16 декабря 2022 года № на свое обращение в следственный отдел по г. Приозерску СУ СК РФ по Ленинградской области, оспаривая лишь дату получения им данных документов, в связи с чем права административного истца по получению соответствующих процессуальных документов не нарушены.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Поскольку обжалуемые действиями административных ответчиков соответствуют нормативно-правовым актам, и не нарушают законных интересов и прав ФИО1, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.

В этой связи суд находит доводы административного иска не обоснованными, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку основные административные требования административного истца не подлежат удовлетворению, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации и Федеральному казначейству о взыскании морального вреда.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО3, следственному отделу по городу Приозерск СУ СК РФ по Ленинградской области, Следственному управлению Следственного комитета по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, несоответствующих действительности и требованиям законодательства ответов на обращения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

решение в окончательной форме вынесено 14.08.2023 года