31RS0022-01-2023-000095-22 № 2а-804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

судьи Чернышовой О.П..

при секретаре Демчук Л.И.

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ФСИН России, представляющей интересы Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Российской Федерации, интересы которой представляет ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Все это время он находился в нечеловеческих, унижающее человеческое достоинство и ненадлежащих условиях содержания. Так, по прибытию в исправительную колонию ему не выдали гигиенический пакет (мыло, зубную пасту, зубную щетку, туалетную бумагу, бритвенные станки). Было выдано старое постельное белье, матрац и подушку. В бане не были оборудованы перегородки между лейками, постоянно имелся запах канализации. В отрядах отсутствовало горячее водоснабжение, поэтому из почти 800 дней, горячей водой он мылся только в бане, а это 110 дней. Спальное помещение в отряде переполнено, т.е. имело место нарушение санитарной площади на одного осужденного. В отряде отсутствовало помещение для сушки вещей, и вещи приходилось сушить в спальном помещении, что повышало и так высокую влажность помещения. Отсутствовала вентиляция, имело место слабое освещение. В отряде имело место только 4 унитаза из расчета 1 унитаз на 15 человек, а в отряде было 140 человек. Писсуаров не было. В туалетных кабинках не было дверей, т.е. отсутствовала приватность в туалете. Просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб.

В соответствии с положениями части 4 статьи 227.1 КАС Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация, интересы которой представляет ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи с <адрес>, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административный иск, указывал о пропуске административным истцом срока для обращения с данным иском.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226). Административному истцу надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Пунктом 2.1 части 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

Из Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Режим в исправительных учреждениях и его основные требования регламентированы ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1).

Статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. В силу ч. 1 данной статьи норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Согласно ч. 2 данной статьи осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин)).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Из Номенклатуры и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы усматривается, что по действующему нормативу умывальник (рукомойник) 1 штука предназначен на 10 человек осужденных, тумбочка прикроватная 1 штука на 2-х человек, на 15 осужденных предназначен унитаз 1 штука.

В соответствии с п. 15 Правил при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Статья 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гарантирует, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом, отбывание наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). По правилам ч. 2 данной статьи компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в п. 2 разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 так же следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, при рассмотрении таких дел учитывается, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел можно принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал уголовное наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (в месяц: как минимум мылом – 200 гр., туалетное мыло – 50 гр., зубной щеткой – 1 шт. на 6 месяцев, зубной пастой (зубным порошком) – 30 гр., туалетной бумагой – 25 метров, одноразовыми бритвами (для мужчин) – 6 шт.).

Из пояснений представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области осужденным, При поступлении в исправительное учреждение и далее по срокам в соответствии с нормами положенности в обязательном порядке производится выдача указанных предметов материально-бытового обеспечения. Выдача осуществляется поотрядно, на основании списков осужденных, в которых каждый осужденный при получении предметов материально-бытового обеспечения напротив своей фамилии ставит личную подпись. В дальнейшем, на основании указанных списков бухгалтерией учреждения осуществляется списание выданных предметов материально-бытового обеспечения. Выдача осужденным постельных принадлежностей производится при поступлении в исправительное учреждение и в дальнейшем по их заявлению в соответствии со сроками эксплуатации данного вида имущества.

В соответствии с действовавшим в исследуемый период приказом МВД РФ от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей, составляет 5 лет, в том числе для исправительных трудовых колоний (пункт 5.3.6 Приложения № 1).

Принимая во внимание, что добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется, а также то, что с указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился только спустя 17 лет после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство создает объективные трудности, в частности в силу установленных требований к порядку и срокам хранения документов, в предоставлении ответчиками суду доказательств в обоснование своих возражений.

Более того, как следует из пояснений административного истца с жалобами по не предоставлению ему индивидуальных средств гигиены, выдачи старого (рваного) постельного белья он не обращался.

В связи с указанным в данной части суд не находит оснований для признания бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области незаконным.

Административный истец также ссылался на нарушения его прав в период нахождения его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области указывая на то, что между лейками в бане отсутствовали перегородки, а также грязи и неприятном запахе в здании бани.

Между тем, наличие перегородок между лейками в бане не предусмотрено действовавшей в рассматриваемый период нормативной документацией, в том числе и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 № 130ДСП.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ имеется банно-прачечный комплекс, предназначенный для помывки осужденных, стирки и сушки их вещевого имущества. В банно-прачечном комплексе имеется горячее водоснабжение, помывка осужденных осуществляется два раза в неделю. После каждой помывки осужденных в помещениях банно-прачечного комплекса в обязательном порядке проводится уборка с применением дезинфицирующих средств. Для сушки постиранного вещевого имущества осужденных используются центрифуги (отжим) и сушильные машины с подогревом и вентиляцией (непосредственно сушка), расположенные в прачечных помещениях банно-прачечного комплекса. Наличие с 1989 года указанного комплекса и помещений для помывки и сушки вещевого имущества подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии помещения для сушки вещей являются также необоснованными.

Из объяснений административного истца следует, что он содержался в отряде №. В качестве одного из нарушений условий содержания ФИО1 указывал на переполненность данных помещений.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК Российской Федерации).

Требования к количеству осужденных в отрядах закреплены в положении об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания, утвержденном Приказом Минюста России от 30.12.2005 № 259, пунктом 3 которого установлено, что количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ численный состав отряда №, в котором находился административный истец, не превышал 80 человек. При этом численность осужденных изменялась в связи с освобождением, этапированием и поступлением вновь прибывших осужденных.

Жилая площадь отряда №, располагавшегося в рассматриваемый период на № этаже общежития №, в соответствии с техническим планом составляет 185,6 кв.м. Норма жилой площади на осужденного составляла 2,32 кв.м., что соответствует нормативам, установленным УИК РФ.

При разрешении доводов об отсутствии горячего водоснабжения суд исходит из следующего.

Здание общежития № согласно представленному кадастровому паспорту построено и введено в эксплуатацию в 1982 г., при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР). Требование о необходимости предусматривать горячее водоснабжение в жилых зданиях появляется в СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в пункте 1.3 которого предусмотрено, что данные требования не распространяются на условия проживания, в том числе, в общежитиях. С учетом данных обстоятельств, а также обжалуемого периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. не имеется оснований полагать, что вводимые правила необходимо распространять на те здания и сооружения, которые были построены и введены в эксплуатацию до их издания.

Принимая во внимание изложенное, наличие централизованного холодного водоснабжения в полной мере обеспечивает личную гигиену осужденных между посещением ими душа (банно-прачечного комплекса) а, следовательно, не свидетельствует об ущемлении прав административного истца.

Также нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области административный истец усматривал в отсутствии приватности в туалете. Из представленных суду поэтажных планов здания общежития № усматривается, что на каждом этаже, отведенном для использования конкретным отрядом, имелась отдельная туалетная комната, согласно техническому паспорту помещение под №, площадью 15,4 кв.м. Согласно справке начальника ОКБИ И ХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ санузел каждого отряда оборудован унитазами в количестве 6 штук, писсуарами в количестве 4 штук, при этом санитарные узлы оборудованы экранными перегородками, открывающимися дверями. Сантехника в исправном состоянии.

На наличие каких-либо конкретных недостатков в организации приватности туалетной зоны административным истцом не указано. А соответственно доводы о нарушении приватности в туалетной комнате своего подтверждения не находят.

Как не нашли своего подтверждения доводы об отсутствии вентиляции в отряде и недостаточном освещении.

В частности из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещение отряда № в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области оборудовано распашными окнами размером 1,8 * 1,8 м. В расположении установлена приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивается вентиляционными каналами и естественной инфильтрацией воздуха при раскрытии оконных фрамуг в остекленных оконных блоках. Полное проветривание помещений отрядов проводится не реже двух раз в сутки. Система вентиляции в исправном состоянии, на окнах отсутствуют металлические листы, стационарные решетки и иные предметы, препятствующие естественному освещению и поступлению свежего воздуха.

В отряде организовано естественное боковое освещение (через оконные проемы), которое применяется в светлое время суток при ясной погоде. В остальное время в отряде применяется искусственное (с помощью осветительных приборов) либо совмещенное (комбинация естественного и искусственного освещения) освещение.

Уровень освещенности соответствует установленным нормативам и составляет не менее 150 люменов на кв.м. для жилого помещения.

Как уже было отмечено судом ранее, административный истец, не обращаясь за судебной защитой предположительно нарушенного права в течение столь длительного срока (<данные изъяты> лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления иных документов в качестве доказательств по делу, тем самым лишив суд, несмотря на предпринятые меры, возможности более детально исследовать все юридически значимые для данного дела обстоятельства.

При этом его доводы о том, что возможность присуждения компенсации за нарушение условий содержания появилась лишь с введением в действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях административного истца злоупотребления правом, поскольку действовавшее ранее, да и действующее в настоящий момент гражданское законодательство предусматривало не менее эффективные способы защиты своего права.

Исследуя установленные по делу обстоятельств на предмет того, имело ли место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в заявленный период, суд исходит из того, что объективных и допустимых доказательств причинения административному истцу реального физического вреда, либо нравственных страданий, суду не представлено.

В ходе судебного заседания административный истец указал, что к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с обращениями и жалобами он не обращался, что свидетельствует о том, что каких-либо нравственных переживаний ФИО1 не испытывал.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления его нарушенных прав. Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует. А соответственно не имеется оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований, а также принимая во внимание, что он не относится к лицам, указанным в ст.333.36 НК РФ, которые в соответствии с законом освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с него на основании пп.7 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.111 КАС РФ в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Российской Федерации, интересы которой представляет ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.04.2023

Судья