№ 2-355/2023
УИД 03RS0053-01-2023-000287-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обосновании иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДАТА на сумму 145 444 рублей, в том числе: 130 000 рублей сумма к выдаче, 15 444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 444 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 130 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка.
По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 162 рубля 46 копеек.
В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ банк» задолженность по договору № от ДАТА в размере 145 862 рубля 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 844 рубля 45 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 414 рублей 22 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 18 031 рубль 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 572 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 25 копеек.
На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в заявлении исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заёмщику кредит в размере 145 444 рубля.
В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ею должен был быть осуществлен ДАТА, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДАТА.
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов и штрафов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Г.С. Белорусова