Дело № 2а-465/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 ФИО6 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 ФИО7 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой проведена проверка о наличии у ФИО2 ФИО8 водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ФИО9 имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В,С», серии СК и №. ФИО2 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>). Таким образом, ФИО2 ФИО11 имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит прекратить у ФИО2 ФИО12 право на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований о прекращении у ФИО2 ФИО13 права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Инспекция государственного технического надзора <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования прокурора поддерживает.

Заинтересованное лицо ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно п. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу пп. 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Для снятия с диспансерного наблюдения необходима стойкая, объективно подтвержденная ремиссия не менее трех лет.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное <данные изъяты>

Согласно данным Инспекция государственного технического надзора <адрес> ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В,С», серии СК и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>». Состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ПК «ПККНД» с ДД.ММ.ГГГГ, обращался к врачу психиатру-наркологу, рекомендовано диспансерное наблюдение. В ДД.ММ.ГГГГ года наблюдался врачом, в дальнейшем прекратил наблюдение. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача психиатра-нарколога, стойкая ремиссия не подтверждена, нуждается в продолжении диспансерного наблюдения, противорецидивном лечении, реабилитации.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, лица, состоящие на учете у врача психиатра-нарколога, не могут управлять транспортными средствами.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО2 ФИО18. имеется диагноз «<данные изъяты>», продолжает состоять на учете у врача-нарколога в ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не представлено, суд считает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором <адрес> требований и необходимости прекращения действия права ФИО2 ФИО19 на управление транспортными средствами.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 221 указанного Административного регламента основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия водительского удостоверения, во исполнение решения суда.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить у ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие права управления транспортными средствами, подтвержденное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «В,С», серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-465/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0007-01-2022-008182-90