Дело № 2-1614/2023
УИД 04RS0007-01-2023-000514-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО "Нэйва" просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями Кредитного договора № ... от 18.09.2014 за период с 15.05.2017 по 11.01.2023 в размере 353 621,94 руб., взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 736,22 руб. Требования мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от 18.09.2014, заключенный между БайкалБанк и ФИО1, ФИО2, ответчикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №2021-9587/108, на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиками, в том числе права требования по кредитному договору, по договору поручительства. 14.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору. 20.01.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на взыскателя. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 18.09.2014, заключенным между БайкалБанк и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на срок до 25.08.2019. В обеспечение исполнения кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.
В Анкете-заявлении указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и Правилами, о чем истец проставил свою подпись (л.д.8, с оборота, л.д.10).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк обратился в суд решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2017 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 509267,56 руб., государственную пошлину 8292,68 руб., всего 517560,24 руб.
При взыскании задолженности по кредитному договору судом кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2017 по 11.01.2023 является правомерным.
15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №2021-9587/108, на основании которых истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиками, в том числе права требования по кредитному договору, по договору поручительства.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2022 произведена замена взыскателя – ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва» в той части, в которой судебный акт не исполнен по решению суда от 14.08.2017.
Представленными истцом расчетом и выписками подтверждается, что по состоянию на 11.01.2023 задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 353 621,94 руб., что составляет проценты, нарастающим итогом (л.д.6).
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.07.2022 взыскана задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 31.08.2022 судебный приказ от 04.07.2022 был отменен.
На момент переуступки прав требования 17.06.2022 сумма основного долга составляла 463 622,40 руб. (л.д.16).
Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
Платежными поручениями № 2535 от 23.01.2023, №10343 от 01.06.2022 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу, которые в силу ст.94,98 ГПК РФ в размере 6 736,22 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ограниченной ответственностью "Нэйва" удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 18.09.2014 за период с 15.05.2017 по 11.01.2023 в размере 353 621,94 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 6 736,22 руб., всего 360 358,16 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023