Дело № 1 –493/2023 УИД: 42RS0009-01-2023-005213-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кемерово 09.08.2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Пинаевой А.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Кемерово Меньщиковой А.Е.,
защитника – адвоката Шахова Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
11 апреля 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО1, проходя вдоль дороги пр. Ленина, 107 г. Кемерово, около остановки маршрутного транспорта «5 Поликлиника» увидел лежащий на земле смартфон марки «Samsung А31», в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки ... ###, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил смартфон марки ... ###, стоимостью 14 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела подсудимому понятны, вину признает в полном объеме.
Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 105) отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- телефон марки ... ###, чек о покупке телефона марки ... из магазина «Связной» на общую сумму 18 343 рублей, коробка от телефона, страховой полис, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении,
- результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 л., постановление о проведении ОРМ «наведение справок» на 1 л., копия постановления Центрального районного суда на 1 л., копия запроса в БСТМ ГУ МВД России по КО на 1 л., сопроводительное на 1 л., ответ с ПАО «Мегафон» на 1л., ответ с ПАО «ВымпелКом» на 2л., ответ с ООО «Теле 2» на 4л., ответ с ПАО «МТС» на 1л., ответ с ООО «Скарлет» на 1л., объяснение гр. ФИО1 на 1л., справка на 1 л., хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Родина