УИД 79RS0002-01-2024-007132-30
Дело № 2-371/2025 (2-3388/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия сособственника в расходах по оплате жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка и размера участия сособственника в расходах по оплате жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ? доли указанного жилого помещения принадлежит сестре ФИО2, которая несвоевременно производит оплату расходов за коммунальные услуги пропорционально своей доли в праве собственности. Просила определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение - <адрес>, расположенном по <адрес>, и всех видов коммунальных услуг пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого -1/2, обязать ООО «РОЗЕНТАЛЬ ГРУПП «ИЦАР» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей каждому 1/2 доли в праве общей долевой собственности и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия, о чем представила в суд заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от 13.12.2024 при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 2 100 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия сособственника в расходах по оплате жилого помещения удовлетворить полностью.
Определить порядок оплаты за содержание, ремонт (капитальный и текущий), всех коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> следующем соотношении: в доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №), каждой, включить по 1/2 части от всех начисленных сумм.
Решение является основанием для выдачи ООО «РОЗЕНТАЛЬ ГРУПП «ИЦАР», Некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) из средств местного бюджета 2 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца.
Судья О.П. Данилова