УИД 59RS0001-01-2021-008139-36 КОПИЯ
Дело № 2-917/2022 (№2-5290/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителей истца – председателя правления ФИО1, ФИО2, действующего по доверенности, представителя ответчика – ФИО12, действующей на основании доверенности, председателя правления ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПК «Овощехранилище «Парковый IV» к ТСЖ «Строителей, 16а» об установлении сервитута,
установил:
ПК «Овощехранилище «Парковый IV» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Строителей, 16а» об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес по два часа с октября по апрель дважды в неделю (среда, воскресенье), с мая по августа (понедельник, четверг), также по два часа, в сентябре четыре дня в неделю (понедельник, вторник, четверг, воскресенье) по два часа; обязании ТСЖ «Строителей, 16а» принять к обеспечению свободного прохода для собственников недвижимого имущества в кооперативе и членов их семей путем обеспечения возможности свободного прохода и проезда через шлагбаум, установленный на территории ТСЖ, удаления металлических ограждений в местах организованного прохода к входам в кооператив.
В обоснование исковых требований указано, что кооператив образован Постановлением администрации Дзержинского района г. Перми № 163 от 06 мая 1993 года. Постановлением администрации г. Перми от 25 февраля 1994 года истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,305 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективных овощехранилищ, расположенный по адресу: Адрес, во дворе дома Адрес. Согласно акту № от Дата администрацией Адрес земельному участку установлен адрес: АдресА. Фактически с 1994 года до настоящего времени земельный участок используется под имеющиеся подземные овощные ямы. Адрес земельного участка при проведении межевания квартала была уточнена и составила 2986 кв.м, утверждена на основании Постановления Адрес № от Дата. В приложении к данному Постановлению на плане межевания отмечено обременение для свободного доступа к смежным территориям, ограждение территории жилых домов проектом межевания не предусматривается. Земельный участок с кадастровым номером № выделен для строительства многоквартирного жилого дома по Адрес администрации Адрес № от Дата. Многоквартирный дом сдан Дата. Применен метод точечной застройки, в тот момент никто не предусмотрел автономный проезд к овощехранилищу. В настоящий момент проезд к овощехранилищу осуществляется через земельный участок ТСЖ «Строителей, 16». Необходимость прохода (проезда) по территории ТСЖ у членов кооператива за продуктами первой необходимости возникает дважды в неделю (с октября по апрель в среду, воскресенье, с мая по август в понедельник и четверг) по 2 часа. Исключение составляет сентябрь: до 2014 года в сезон массового завоза овощей и заготовок на зиму овощехранилище работало 6 дней в неделю. С 2015 года время работы минимизировали до 4 дней в неделю (понедельник, вторник, четверг, воскресенье) также по 2 часа. Другой возможности проезда и прохода к овощехранилищу нет. Овощехранилище не создает существенных препятствий в пользовании придомовой территории жителей многоквартирного дома по Адрес. Принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок не имел и не имеет отдельного прохода и проезда к своему имуществу (овощным ямам). Кооператив состоит из двух подземных сооружений, не сообщающихся между собой; из подземного сооружения имеется два выхода – основной и запасной. По проекту над овощными ямами выполнено значительное возвышенное насыпное покрытие, по которому проезд запрещен. Только возле основных входов имеется удобный подход по асфальтному тротуару, по которому собственники овощных ям ходили с 1994 года. Без согласования с кооперативом ТСЖ «Строителей, 16а» установило 15 П-образных металлических ограждений высотой около 1 метра в организованных местах подхода к ямам, в результате чего отсутствует возможность беспрепятственного прохода с грузом к ямам. Особенно стало тяжело подходить к яме пожилым членам кооператива и инвалидам, имеются опасения, что они не удержат равновесие и получат травму, лишился возможности беспрепятственного доступа к своей яме. Таких членов в кооперативе больше половины (273 члена при общей численности 442 члена). Фактически своим единоличным решением ответчик установил барьеры в местах проходов, которые были заасфальтированы специально для прохода к основным входам в кооператив. При проходе и проезде собственниками многоквартирного дома по Адрес используется часть земельного участка кооператива постоянно 24 часа в сутки, не только жителями, но и гостями, машинами такси, скорой и неотложной помощи, доставки товаров, аварийно-диспетчерской службы, подрядными организациями. Кооператив никогда не чинил препятствий ни для прохода, ни для проезда по своей территории. Кроме того, на этом земельном участке паркуются автомашины жильцов ТСЖ. На крыше овощехранилища расположена детская площадка, доступ к которой обеспечен через организованные проходы к входам в кооператив. Наличие ограждений на пути организованных проходов создает угрозу травм детей, пользующихся детской площадкой. С 12 сентября 2021 года ответчик установил шлагбаум, нарушив права собственников овощехранилища по проезду к своей территории, так как свободен только один запасной вход в овощные ямы литеры «А», к овощным ямам литеры «Б» доступа и проезда нет. Нарушаются также противопожарные нормы. Достигнуть соглашения по доступу членов кооператива к объектам своей недвижимости между кооперативом и ТСЖ не удалось.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, выразили несогласие с выводами, указанными в заключениях-рецензиях на заключение эксперта.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, дополнении к ним.
Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений здания овощехранилища, членам ПК «Овощехранилище» «Парковый IV».
Участок имеет общую с западной стороны границу с земельным участком с кадастровым номером № (Адрес), вид разрешенного строительства – под здание детского сада, данный участок огорожен металлической изгородью (ворота, калитка на территорию овощехранилища отсутствуют); с южной стороны – с земельным участком с кадастровым номером № (Адрес), вид разрешенного использования – под выстроенный жилой дом, данный земельный участок огорожен металлической изгородью (ворота, калитка на территорию овощехранилища отсутствуют); с северной стороны – с земельным участком № (Адрес), вид разрешенного использования – под многоэтажный жилой дом, участок со стороны овощехранилища не огорожен, в сторону данного участка имеется пешая тропа; с северо-восточной стороны – с земельным участком № (Адрес), вид разрешенного использования – под многоэтажный жилой дом, участок огорожен металлической оградой со стороны спорного участка.
Расположенный на участке № объект капитального строительства с инвентарным номером 1332 (здание овощехранилища) представляет собой две постройки – лит.А и лит.Б. Материал наружных стен: бетонные. Оба литера имеют наземную и подземную части: Лит. А, общая площадь – 1372,3 кв.м, в т.ч. надземная часть общей площадью 54,4 кв.м, подземная часть 1317,9 кв.м; Лит. Б, общая площадь 1513 кв.м, в т.ч. надземная часть общей площадью 54,5 кв.м, подземная часть 1458,5 кв.м.
При сравнении фактических характеристик здания со сведениями технического паспорта, выполненного ГУП ЦТИ на дату инвентаризации Дата, выявлены незначительные расхождения, в частности, входная группа В.2 лит. А перенесена в надземной части на расстоянии, не превышающем 2 м от прежнего местоположения. При этом данный факт не влияет на сложившуюся организацию доступа (прохода, проезда) в здание овощехранилища.
Многоквартирный жилой дом (по территории которого истец просит обеспечить доступ к овощным ямам) по адресу: Адрес, расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2867 кв.м; земельный участок под многоэтажный жилой дом по Адрес не имеет ограждения (заборы), имеется благоустройство – посадка кустарников (кустарники защищены металлическими ограничителями) заезд на территорию дома осуществляется с внутриквартальной дороги с двух сторон дома. Со стороны, смежной с овощными ямами, установлен шлагбаум, со стороны многоквартирного дома, граничащей с многоквартирным домом по Адрес, подъезд свободный.
Как следует из регламента деятельности кооператива, утв. 02 сентября 2018 года, каждая литера согласно требованиям пожарной безопасности имеет основной и запасной вход/выход. Запасные входы/выходы из овощехранилища используются для целей эвакуации в чрезвычайных ситуациях и осенью в период загрузки плодовоовощной продукции.
Загрузка свежего урожая плодовоовощной продукции начинается в августе и завершается в октябре. На этот период обеспечивается открывание всех входных дверей (по две в каждой литере).
В связи с отсутствием по проекту в помещении овощехранилища инженерного оборудования (в том числе систем обогрева и охлаждения помещений), в ноябре (а при понижении климатической температуры – в более ранний период) тщательно утепляются запасные двери и закрываются до июля следующего года.
Для обеспечения оптимального температурного режима в овощехранилище используется высота земляной насыпи над подземными овощными ямами (теплоизоляционные свойства почвы). В целях недопущения понижения/повышения температуры хранения в зимний/летний периоды, сохранения необходимой температуры в межсезонье, необходимо обеспечивать целостность земляной насыпи, ее толщину состав.
Въезд автотранспорта на крышу категорически запрещен, крыша по проекту выполнена из многопустотных плит.
Вход/выход в овощехранилище обеспечен: в литеру «А» – через основной вход со стороны ТСЖ «Строителей. 16а», вход в литеру «Б» – через основной вход также со стороны ТСЖ «Строителей, 16а». Запасные входы/выходы в литеру «А» – через муниципальную территорию, литеру «Б» – через территорию ТСЖ «Строителей, 16а».
По утверждению истца, ответчиком нарушена доступность здания овощехранилища, созданы барьеры, мешающие собственникам овощных ям беспрепятственно проходить и проезжать своему имуществу, а именно: 12 сентября 2021 года ТСЖ «Строителей, 16а» установлен шлагбаум, а также металлические ограждения высотой около 1 метра.
Из материалов дела следует, что фактически проезд к зданию и земельному участку №, находящимся в долевой собственности членов кооператива, осуществляется по земельному участку № площадью 2 867 кв.м, что сторонами не оспаривается.
В качестве доказательств ТСЖ «Строителей, 16а» представлено заключение специалистов ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗС от Дата, которым определены все возможные варианты доступа к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV»:
Вариант №: доступ к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV» по адресу: Адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем прохода через шлагбаум, а затем между металлическими опорами (ограничители для кустарников) по эксплуатируемой кровле овощных ям;
Вариант №: доступ к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем прохода по территории жилого дома по Адрес, а затем минуя вход 4 ко входам № и № по эксплуатируемой кровле овощных ям;
Вариант №: доступ к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV» возможен с земель общего пользования с автодороги по Адрес по земельному участку № (нумерация согласно проекту межевания территорий) вид разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории – внутриквартальный проезд, проход. Данный вариант учтен в проекте межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес;
Вариант №: доступ к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV» возможен с земель общего пользования с автодороги по Адрес по земельному участку № (нумерация согласно проекту межевания территорий) вид разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории – внутриквартальный проезд, проход, по дороге расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по дороге расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до входа 4, затем по эксплуатируемой кровле к сооружению.
Большая часть прохода ложится на земельный участок с кадастровым номером №. Характер использования участка лицом, в пользу которого установлен проход, составляет 17%. Данный вариант является наиболее обременительным в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Данный вариант прохода к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV» по адресу: Адрес не разрабатывался в проекте межевания территории, ограниченной Адресй, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес.
При ответе на 1-ый вопрос специалистами установлено, что согласно проекту межевания территории, ограниченной Адресй, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес, доступ к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV», по адресу: Адрес, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № обеспечен с земель общего пользования с автодороги по Адрес по земельному участку № (нумерация согласно проекты межевания территории) вид разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории – внутриквартальный проезд, проход (Вариант №).
В связи с этим (при данном варианте) установление сервитута не требуется.
Сторона истца с данным заключением не согласна, поскольку оно имеет неточности, ошибки и несоответствия, так осмотр проведен без учета особенностей эксплуатации овощехранилища; конструктивные особенности овощехранилища не учтены в заключении по причине не осмотра самого овощехранилища; осмотр территории места расположения овощехранилища проводился 17 марта 2022 года в нерабочее время кооператива, поэтому судить о том, с какими трудностями приходится столкнуться собственникам, чтобы попасть к своей недвижимости, невозможно. Кроме того, часть асфальтированного тротуара (в настоящее время с металлическими ограждениями) находился под снегом и не был виден. Под сугробом остались невидимыми металлические ограждения, установленные напротив асфальтированного тротуара (проход к основным входам в овощехранилище; большую часть, года в кооперативе используются только основные входы, там же по проекту расположены пульты управления электроснабжением (автоматы включения); температура в подземной части овощехранилища для хранения овощей должна быть в зимнее время до +4 – +1 градус, в летнее время до +12 градусов. По проекту не предусмотрены ни подогрев, ни охлаждение воздуха. Именно поэтому используются только основные входы, чтобы в зимнее время не переохладить, в межсезонье – сохранить прохладу, таким образом сохранить плодоовощную продукцию от порчи. Только в июле открываются входные двери запасных входов, остаются только решетки для просушки и проветривания. В это время запасы овощей в ямах, как правило, минимальные.
Фото 1, 2, 3 на странице 17 дублируются на странице 29, вводя в заблуждение, что вариантов прохода больше; на фото 3, 4, 5, 6 на странице 29 указан неверный адрес; на странице 17 фото 3 идентично фото 4 на странице 29 и представлен только фрагмент асфальтированного тротуара без металлических ограждений, находившихся на момент осмотра под 3 метровым сугробом снега; фото 1, 2 на странице 17 идентично фото 2, 3 на странице 29, здесь проход неблагоустроенный, протяженностью свыше 56 метров, что делает его фактически невозможным к использованию, т.е. недоступным, для пожилых людей и людям с ограниченными возможностями; фото 4 на странице 18 и фото 5 на странице 29 идентичны; на странице 30 фото 11, 12 адрес неверный, и отображает один и тот же запасной вход к литеру «Б».
На странице 20, вариант № – существующий, единственный проезд к Кооперативу с муниципального проезда по Адрес, далее собственники вынуждены подняться и проходить с грузом по не утрамбованному грунту (проход, не отвечающий требованиям доступности) к асфальтированному тротуару (фото 3 на странице 17 и фото 4 на странице 29 – фото идентичны); вариант № – вдоль забора детского сада № по земельному участку ТСЖ по Адрес (временное использование, т.к. дом принял решение провести ограждение своего земельного участка) неблагоустроенная тропинка, не отвечающая требованиям доступности. Кроме того, доступ к проходу возможен только для ограниченного круга собственников ям, проживающих в многоквартирном Адрес,10,12,16 по Адрес; вариант № – проход идентичный варианту №, проезд только к запасному входу литеры «А», дальше невозможен из-за шлагбаума. Далее проход к основным входам в овощехранилище ограничен из-за металлических ограждений в местах организованного прохода к основным входам в овощехранилище; вариант № – с препятствиями в виде металлических ограждений перед тротуаром, объезд дома по Адрес возможен только до оборудования второго шлагбаума, согласно решению общего собрания шлагбаум будет оборудован в 2022-2023 году, тогда проезд к основному входу литеры «А» будет невозможен, а литера «Б» лишится доступа – проезда не будет вообще, ни к основному, ни к запасному входам. Таким образом, варианты № и № не обеспечивают проезд и проход к основным входам в овощехранилище, возможен проезд, проход только к запасному входу в литеру «А»; по варианту № обеспечен временный проезд (в последующем будет ограничен после установки второго шлагбаума) к основным входам литеры «А» и «Б», но далее проход ограничен металлическими ограждениями; возможен также временный проезд (в последующем будет ограничен после установки второго шлагбаума) к запасному входу в литеру «Б»; по варианту № – проход со стороны многоквартирного дома Адрес по не утрамбованному грунту с грузом (проход, не отвечающий требованиям доступности), но нет проезда.
Вследствие допущенных опечаток в приложении № заключения при описании фотографий (указана Адрес вместо Адрес) Дата ООО «Пермь инвентаризация» подготовлено исправленное приложение №.
Кроме того, стороной истца указано на наличие решения общего собрания членов ТСЖ «Союз» от 07 мая 2022 года об утверждении целевого сбора на установку ограждения придомовой территории.
На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Гермес» ФИО3
Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить способ (способы) свободного (без установления сервитута) проезда/прохода к овощным ямам ПК «Овощехранилище» «Парковый IV», расположенным в здании по адресу: Адрес, пр-т, Парковый, 7а (лит. А и лит. Б), в том числе к запасным входам/выходам здания (лит. А и лит. Б)?
По результатам проведения землеустроительной экспертизы 12 августа 2022 года экспертом ФИО3 составлено заключение со следующими выводами.
1. Проездом с автодороги по ул.2-я Рыночная согласно проекту межевания территории по земельному участку с условным номером 6 фактически члены кооператива не пользуются по следующим причинам: данный проезд не обслуживает основные входы в.2 и в.3 (находится на расстоянии более 52 метров); отсутствие парковочных мест вблизи участка № со стороны входа в.4.
2. Подъезд к выходам в.1 и в.4 в том числе по свободным землям (без установления сервитута) затруднен по причине организованной на территории участка № автостоянки жителями многоквартирного дома по адресу Адрес и скопления автомобилей.
3. Пешеходный доступ имеется: собственники овощных ям осуществляют проход к своему имуществу через земельный участок с кадастровым номером №, путем прохода через шлагбаум, а затем через металлические ограждения по эксплуатируемой кровле овощных ям к основным входам в.2 и в.3; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем прохода по территории жилого дома по Адрес, а затем, минуя вход 4 (эвакуационный), ко входам № и № по эксплуатируемой кровле овощных ям.
4. Специальные устройства в виде проходов, проездов, подъездов для автомобилей, в том числе пожарной техники, призванные обслуживать исключительно овощехранилище отсутствуют.
5. Адрес к зданию и земельному участку №, находящимся в долевой собственности членов Кооператива, осуществляется по земельному участку №. Адрес располагается вблизи основных входов в.2 и в.3 в овощехранилище (на расстоянии примерно 10 метров).
6. Исходя из сложившейся организации близлежащих территорий многоквартирных домов – участки № (Адрес), № (Адрес), № (Адрес), можно сделать вывод, что дворы замкнуты/полузамкнуты (имеются ограждения, шлагбаумы), что препятствует свободному подъезду автотранспорта к овощехранилищу, в том числе экстренным службам, по всей длине здания овощехранилища. Таким образом, требования пожарной безопасности не соблюдены.
7. Проезд к основным входам/выходам в.2 и в.3, к запасному (эвакуационному) в.4 овощехранилища может быть обеспечен путем установления сервитута через земельный участок 7 в соответствии со ст. 274 ГК РФ ввиду отсутствия у собственников земельного участка 5 иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им участком.
Не согласившись с заключением эксперта, ТСЖ «Строителей, 16а» представило рецензию ООО «Пермархбюро» от 31 августа 2022 года, из которой следует, что исследование, результаты которого изложены в экспертном заключении, противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта. Ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Рецензируемое заключение произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
В частности, утверждение эксперта (пункт 5 страницы 7), неверно, поскольку данный проезд является наиболее коротким, он используется собственниками помещений и в многоквартирных домах по Адрес,7, собственниками помещений в овощехранилище.
Не указано, каким способом, методом и инструментами измерялось расстояние «52 метра». При подготовке заключения кадастровым инженером не проводились геодезические работы, на схеме не указано место проведения замеров, в заключении приведены используемые для исследования инструменты и оборудование, которые не использовались при натурном исследовании. Искажение данных сведений может говорить о недостоверности измерений и указании недостоверных расстояний в заключении.
Не обоснован вывод «проезд не обслуживает основные входы в.2 и в.3», так как и предложенный вариант проезда не обслуживает данные входы/выходы, только проход по кровле. Проезд возможен со стороны многоквартирного дома по Адрес,7. Парковочные места у входа 1 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. У входа 4 парковочные места организованы для собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес.
На странице 9 абзац 2 «Согласно ст. 98 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»...» указываются искаженные нормы. Нормативные акты либо не содержат, указанных требований, либо не учитываю тип здания, этажность здания (подземный этаж, эксплуатируемую кровлю). Овощехранилище не имеет автомобильных въездов, автомобильных ворот. Кроме того, кадастровый инженер ФИО3 не является специалистом в области проектирования и строительства промышленных и гражданских зданий, сооружений, а, следовательно, не может достоверно определить и указать необходимые для обеспечения безопасной эксплуатации зданий овощехранилища требования к проездам.
В рецензируемом заключении не содержится ответа на поставленный перед экспертом вопрос, отсутствует оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Представленные выводы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В частности, выводы, представленные на странице 10, дублируют предшествующие абзацы и не являются ответами на вопрос, поставленный перед экспертом. Вывод №7 недостоверен, не рассмотрены иные варианты обеспечения проезда.
В представленном заключении кадастровый инженер не исследовал все возможные варианты обеспечения прохода/проезда к зданию овощехранилища, использовал собранные при натурном осмотре субъективные оценочные мнения сторон, не изучил в достаточно объеме документа и материалы, не проводил натурных замеров, не оценил все возможные варианты проездов. Кадастровым инженером предлагается установление сервитута, на условиях, наиболее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием под многоквартирным домом по ул. Строителей, 16А, а, следовательно, без учета требований главы 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ТСЖ «Строителей, 16а» представлено заключение-рецензия ООО «МВМ-Оценка» от 19 сентября 2022 года, согласно которой в заключении отсутствует описание методов проведения горизонтальной съемки объектов недвижимости, а также отсутствуют результаты ее проведения (схема расположения объектов недвижимости по результатам горизонтальной съемки), что свидетельствует о сомнительных результатах проведенного экспертом исследования в точном определении местоположения исследуемых объектов недвижимости относительно границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, при выполнении горизонтальной съемки, эксперт должен представить информацию об опорной межевой (государственной геодезической) сети, с пунктов которой выполнялись измерения (номер/наименование). В заключении эксперта отсутствует информация об использованной опорно-межевой (государственной геодезической) сети, о направлении ходатайств в суд о запросе документов об опорно» межевой(государственной геодезической) сети также отсутствует.
При подготовке заключения, экспертом ФИО3 использованы средства измерения со сроком поверки до 14 июля 2022 года, натурное обследование проводилось 09 августа 2022 года. Действующих поверок средств измерений на момент проведения экспертизы не представлено. Сделан вывод, что геодезическая съемка исследуемой территории экспертом не проводилась или проводилась не поверенными средствами измерений, а границы участков определялись визуально.
В качестве исходной документации экспертом дополнительно были запрошены и использованы документы в виде Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а также технический паспорт ГУП «ЦТИ Адрес». Таким образом, указанная информация запрошена экспертом самостоятельно, что приводит к нарушению требований п. 2 ст. 85 ГПК РФ.
Отвечая на вопрос суда, можно однозначно сделать вывод, что способ свободного проезда/прохода к овощным ямам ПК «Овощехранилище» Парковый IV», расположенным в здании по адресу: Адрес (лит. А и лит. Б), в том числе к запасным входам/выходам здания лит. А и лит. Б)», предусмотрен проектом межевания территории, ограниченной Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес.
Вопрос в определении возможных вариантов проезда, в том числе, с установлением сервитута, перед экспертом не ставился.
Утверждения эксперта о том что, собственники овощных ям фактически ходят по территории смежного участка с кадастровым номером №, ни чем не обоснованы, так как являются исключительно желанием собственников ям сократить путь до входов в.2 и в.3. При подготовке экспертного заключения не указаны методы, применяемые при исследовании, не приведена оценка точности результатов измерений, что делает выводы необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
По мнению суда, представленное заключение эксперта ФИО3 не соответствует законодательству Российской Федерации: как следует из экспертного заключения ООО «Гермес», в ходе проведения экспертизы ФИО3 самостоятельно истребованы дополнительные документы (выписки из ЕГРН, технический паспорт от Дата), которые легли в основу заключения; в расписке о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствует дата.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3, пояснила, что подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения заполнялась в день составления заключения (Дата). Вместе с тем экспертиза проводилась в период с 01 июля по Дата, осмотр состоялся Дата.
В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом возражений стороны истца в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано.
Из показаний свидетеля ФИО4 (член кооператива с 1994 года) следует, что проход к помещению овощехранилища затруднен после установки шлагбаума, железного забора. Напротив дома по Адрес имеется проход к запасному входу, который открыт в период закладки овощей; зимой невозможно пройти к овощехранилищу из-за сугроба; возможность проезда с южной стороны отсутствует, поскольку там постоянно стоят машины; раньше на крыше овощехранилища была детская площадка, сейчас там земля; лесенки, которые ведут на крышу овощехранилища, необходимо ремонтировать.
Свидетель ФИО5 (житель Адрес) показал, что несмотря на наличие подъезда к овощехранилищу со стороны дома Парковый, 7, подъезд осуществляется со стороны дома Строителей, 16А; земельный участок Строителей 16а не огорожен, шлагбаум расположен на территории ТСЖ, перед въездом в дом со стороны Парковый, 7; с муниципального участка можно попасть на земельный участок овощехранилища; у данного участка находится вход 1, однако председатель кооператива препятствовала использованию этого входа, открыв его только месяца два назад. 2 или 3 года назад территория ям была полностью заасфальтирована и там находилась детская площадка, по ямам можно было передвигаться, делали гидроизоляцию и дорожки полностью убрали, сделали асфальтовую дорожку с выходом на территорию нашего ТСЖ. Если овощехранилище сделает дорожку к муниципальному з/у от первого входа, облагородит существующую тропинку и ступеньки, то перепада высот практически не будет. Лесенки на участке ведут по тропинке сверху ко входу 2 и 3, ими пользуется часть собственников ям. На муниципальном земельном участке есть асфальтированная часть и стоят ограждения, к входу 1 можно беспрепятственно проехать с муниципального участка; с другой стороны Строителей 16А тоже можно подъехать к овощехранилищу; со стороны детского сада проезда и прохода нет. Несколько месяцев назад ФИО14 открыла вход 4, ранее туда не давали доступ.
Свидетель ФИО6 (супруга владельца ямы) показала, что вход в овощехранилище напротив входа в подъезд Строителей, 16А, где весит автомат с водой на стене, закрыт из-за того, что там стоят и машины, проехать к нему невозможно, если машин нет, то наверно можно подъехать.
Из показаний ФИО7 (житель дома по Адрес) следует, что литер А и Б были асфальтированы, был проход через эти площадки, над литерами были организованы детские и спортивные площадки, потом их снесли, сделали ремонтные работы, убрали асфальтовое покрытие, сняли землю, сделали гидроизоляцию и засыпали землей. Сейчас на обоих литерах песчаное покрытие. По крыше через ступеньки можно попасть во 2 и 3 вход, к входу 4 подъезжают со стороны 16а. Раньше пока не было забора Адрес к входам 2 и 3 осуществлялся именно через Парковый, 7. После установки забора поменяли входы, на выходах нет указания на «запасной» и «основной».
Свидетель ФИО8 (член кооператива с 2008 года) показала, что лесенок нет, поставлены болванки, по ним подняться можно, но не спуститься, средняя сворочена.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (житель дома по Адрес), что ранее до установки забора доступ во 2 и 3 вход был в основном со стороны Парковый, 7, когда была загрузка, действовали все четыре входа; сейчас чаще открыт 2 и 3 вход, доступ к 1 и 4 также имеется, дорожка между входами 2 и 3 появилась недавно, раньше было заасфальтировано. У входа 4 имеется разметка на асфальте для автомобилей, там припаркован транспорт дома, т.к. это их территория.
Из показаний свидетеля ФИО10 (житель Адрес) следует, что ранее собственники овощехранилища попадали в ямы через общий двор трех домов (Строителей, 16а, Строителей, 18 и красный угловой дом). Проезд к 1 и 4 входу имеется, насаждения обозначают границу земельного участка, ограждения установлены для того, чтобы не топтали землю. Со стороны детского сада есть проход к входу 4. Если все входы будут открыты, народу будет меньше.
Свидетель ФИО11 (житель дома по Адрес) показала, что проезд к овощехранилищу осуществляется через арку между домами № и №а по Адрес.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.
Как указывалось выше, в материалах дела имеется заключение специалистов ООО «Пермь инвентаризация» №-ЗС, которым определены 4 возможных варианта доступа к овощным ямам ПК «Овощехранилище «Парковый IV»: через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем прохода через шлагбаум, а затем между металлическими опорами (ограничители для кустарников) по эксплуатируемой кровле овощных ям; через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Адрес, путем прохода по территории жилого дома по Адрес, а затем минуя вход 4 ко входам № и № по эксплуатируемой кровле овощных ям; с земель общего пользования с автодороги по Адрес по земельному участку № (нумерация согласно проекту межевания территорий) вид разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории – внутриквартальный проезд, проход; с земель общего пользования с автодороги по Адрес по земельному участку № (нумерация согласно проекту межевания территорий) вид разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории – внутриквартальный проезд, проход, по дороге расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по дороге расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до входа 4, затем по эксплуатируемой кровле к сооружению.
Кроме того, стороной ответчика представлен ответ Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата из которого следует, что в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул. трамвайной, ул. рыночной 2-й, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по Адрес, зданием по пр. парковому, 16, Адрес», предусмотрено образование земельного участка №, площадью 1848 кв.м для внутриквартального проезда, прохода с целью обеспечения доступа к смежным земельным участкам.
В соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации Адрес от Дата № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории Адрес», предусмотрено увеличение площади земельного участка под овощехранилищем по Адрес на 710 кв.м до 2986 кв.м за счет земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. В настоящее время указанный проект межевания территории на основании постановления администрации Адрес от Дата № признан утратившим силу. Согласно экспликации земельных участков и фактического землепользования по проекту земельный участок для подземного овощехранилища поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 2986 кв.м. В границы участка входит территория, предусмотренная проектом межевания территории, утвержденным в 2011 году. Участок находится в обще долевой собственности физических лиц. Таким образом, доступ к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположены овощные ямы, возможен посредством земельного участка № Проекта.
Также в материалы дела представлен протокол заседания правления ТСЖ Строителей, 16а от Дата, которым принято решение не производить монтаж шлагбаума с северной стороны въезда на территорию дома.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у истца возможности проезда и подхода к своему участку без использования земельного участка ответчика.
С учетом представленных сторонами доводов и доказательств суд, установив, что нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Тот факт, что истцу удобнее организовать проход и проезд собственников овощных ям к зданию овощехранилища со стороны земельного участка ответчика в силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для установления сервитута, равно как и отсутствие финансовой возможности для обустройства входов/выходов в овощехранилище.
При отсутствии бесспорных доказательств невозможности реализации истцом права пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком без обременения земельного участка ответчика постоянным бессрочным сервитутом заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о возложении обязанности принять меры к обеспечению свободного прохода для собственников недвижимого имущества в кооперативе и членов их семей путем обеспечения возможности свободного прохода и проезда через шлагбаум, установленный на территории ТСЖ, и удаления металлических ограждений в местах организованного прохода к входам в кооператив, являются производными от заявленных требований об установлении сервитута, то данные требований также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПК «Овощехранилище «Парковый IV» к ТСЖ «Строителей, 16а» об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес по два часа с октября по апрель дважды в неделю (среда, воскресенье) и с мая по август (понедельник, четверг), в сентябре четыре дня в неделю (понедельник, вторник, четверг, воскресенье) по два часа; возложении обязанности принять меры к обеспечению свободного прохода для собственников недвижимого имущества в кооперативе и членов их семей путем обеспечения возможности свободного прохода и проезда через шлагбаум, установленный на территории ТСЖ, и удаления металлических ограждений в местах организованного прохода к входам в кооператив оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Председательствующий подпись Н.В. Смольякова
Копия верна.
Председательствующий Н.В. Смольякова
мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года