Дело №2-2806/2022

24RS0048-01-2021-015368-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании незаконными решения медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России (л.д.4-8), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.89-91), требуя признать заключение № от 0ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о снятии третьей группы инвалидности незаконным, нарушающим права, признать заключение Бюро №1 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России № об оставлении в силе и не подлежащим отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России незаконным и нарушающим права, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг 35 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей, мотивируя требования тем, что она при рождении получила родовую травму, диагноз: <данные изъяты>, в связи, с чем ей была установлена инвалидность, и до достижения 18 лет она являлась инвалидом детства. До 3 лет она периодически проходила лечение, однако, в дальнейшем усилия по лечению руки прекратились, так как рука не поддавалась лечению. Двигательная способность руки не увеличивалась. Она не может правую руку отводить ни вверх, ни вперед, ни назад, не может ею держать какие-либо предметы, не может печатать на клавиатуре. Правая рука у нее совершенно не рабочая, она может ей только что-то придержать. После достижения возраста 18 лет ей была назначена инвалидность 3 группы, причиной присвоения группы являлось ограничение трудовой деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» инвалидность с нее была снята. Причем при проведении осмотра никаких улучшений здоровья выявлено не было. В заключении № было записано, что оснований для определения группы инвалидности не имеется. Однако, она полагала, что состояние моего здоровья соответствует 3 группе инвалидности, в связи с чем обратилась в КГБУЗ «КМБ №» для направления документов на рассмотрение в адрес комиссии для решения вопроса об установлении ей инвалидности. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ не законно была снята группа инвалидности, более не назначена, её права нарушены, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.59-61), дополнительно суду пояснила, что присвоение группы инвалидности осуществляется на основании заявления, у ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России нет обязанности по уведомлению пациентов о прохождении ежегодной комиссии. Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением о присвоении группы инвалидности, в связи, с чем ФИО1 и не была присвоена группа инвалидности. Отказ в присвоении группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ не лишал права на обращение с данным заявлением ежегодно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, что подтверждается распиской (л.д.86), в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что после получения отказа в присвоении группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ, больше в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России не обращалась, только в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком не был разъяснен порядок, с ДД.ММ.ГГГГ ее права были нарушены, о чем узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем и обратилась в суд.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 (действующие на момент правоотношений), Правил признания лица инвалидом (утвержденные Правительством РФ от 05.04.2022 №588) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.п.5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п.7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п.20 Правил).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (п.21 Правил).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (п.32 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом-детства, что подтверждается справками МСЭ (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО3 заключением № установлено, что основания для установления инвалидности не имеется, которое оставлено без изменения заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,106).

ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиал Учреждения (далее - бюро №) поступило направление медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - МСЭ), выданное КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №», поликлиника № с целью установления ФИО1 группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилита инвалида. Диагноз при направлении на МСЭ: «<данные изъяты>». Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Сопутствующие заболевания: «<данные изъяты>».

Согласно направлению на МСЭ у ФИО1 жалобы на слабость в правой кисти, онемение, ограничение движений. Наблюдалась неврологом, терапевтом. С ДД.ММ.ГГГГ слабость в правой р нарастает. Лечение без положительной динамики. Осмотрена специалистами медицине организации, проведены обследования.

ДД.ММ.ГГГГ проведена стимуляционная электромиография. Заключение: ЭНМГ признаки выраженной моторной нейропатии лучевого, коротких ветвей плечевого сплетения подмышечный, мышечно-кожный) нерва справа, умеренной правого локтевого нерва по аксональному тип дистальных отделах, легкая аксонопатия срединного нерва на уровне плеча.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМБ №» проведено рентгенологическое исследование плечевого сустава Заключение: дегенеративно-дистрофические изменения правого плечевого сустава. АКС. Остеоартроз 2 степени плечевого сустава, акромиально-ключичного сочленения.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМБ №» проведено рентгенологическое исследование локтевого сустава. Заключение: начальные проявления дегенеративно-дистрофических изменений правого локтей сустава. Остеоартроз 1 степени.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача ортопеда КГБУЗ «КМБ №», диагноз: неврогенная смешан контрактура правого плечевого сустава 3 степени.

ДД.ММ.ГГГГ консультация невролога в профессорской клинике Красноярск государственного медицинского университета, кабинет экстрапирамидной патологии. Диагноз: «Посттравматический плексит Дюшена Эрба с периферическим парезом правой верхней конечности (выраженным проксимально, умеренным дистально) с нарушением активных и пассивных движений в правом плечевом суставе».

По данным направления на МСЭ, ФИО1 осмотрена врачами КГБУЗ «КМБ №» неврологом, хирургом, терапевтом.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также принятия мер по реализации прав граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Временный порядок признания лица инвалидом, согласно которого МСЭ проводится без личного участия гражданина – заочно.

ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФИО1 впервые проведена заочная МСЭ. При проведении МСЭ специалистами бюро № была составлена программа дополнительного обследования в медицинской организации с целью предоставления заключения ВК, оказывающей профилактическую помощь, подтверждающее нарушение здоровья, которое приводило к стойким ограничениям жизнедеятельности у ФИО1 в возрасте до 18 лет, в связи с имеющимся заболеванием - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после получения необходимых документов предусмотренных программой дополнительного обследования специалистами бюро № на основании анализа представленных медицинских документов, дополнения к направлению КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» о невозможности предоставления заключения ВК медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь ФИО1 в возрасте до 18 лет, ввиду отсутствия медицинской карты в КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №» и результатов экспертно-реабилитационной диагностики у Истца выявлена патология, обусловленная заболеванием со стойкими нарушениями <данные изъяты> и дает основание для установления третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год.

Решение вынесено на основании <данные изъяты> Классификаций; <данные изъяты> Правил.

При проведении МСЭ специалистами бюро № велся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам МСЭ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны специалистами бюро № и заверены печатью бюро.

По результатам проведенной МСЭ ФИО1 направлено письмо с разъяснениями о принятом решении, а также справка о результатах МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида № к протоколу проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.18 Правил, медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на МСЭ, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

МСЭ проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

В соответствии с п.п.31, 32 Правил, в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

При проведении МСЭ гражданина ведется протокол (п.26 Правил). Форма протокола утверждена приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы».

По результатам МСЭ гражданина составляется акт, который подписывается руководите бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Порядок составления и форма акта МСЭ гражданина утверждены приказом Минтруда России от 13.04.2 № «Об утверждении формы акта МСЭ гражданина и Порядка его составления».

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая 4 установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, гражданину, не признании инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах МСЭ (п.36 Правил).

Согласно п.п.42-45 Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее МСЭ, либо в главное бюро. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по МСЭ по соответствующему субъекте Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его МСЭ друг составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее МСЭ, либо в Федеральное бюро.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО3 заключением № установлено, что основания для установления инвалидности не имеется, которое оставлено без изменения заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,106).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более в поликлинику по месту жительства КГБУЗ «Шарыповская городская поликлиника», либо в иное медицинское учреждение с заявлением по форме № не обращалась (л.д.96), а только обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения, которого была направлена на комиссию ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России по результатам которой была присвоена группа инвалидности.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств нарушение ее прав со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства, истец подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением о направлении ее на комиссию ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, а только обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, принимая тот акт, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы, то есть признание гражданина инвалидом носит заявительный характер, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании заключения № от 0ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о снятии третьей группы инвалидности незаконным, нарушающим права, признать заключение Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № об оставлении в силе и не подлежащим отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России незаконным и нарушающим права, не имеется, поскольку доказательств, что данное решение ДД.ММ.ГГГГ является незаконным стороной истца не представлено, документов по обращению в ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеются (л.д.94), решения с которыми не согласны стороны могут быть обжалованы в течении месяца, истец обратилась по истечении 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в поликлиники по месту жительства не обращалась.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в связи, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение, что ответчиком причинен истцу моральный вред.

Оснований для взыскания судебных расходов по оказанию юридических услуг 35 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей, также не имеется, поскольку данные требования являются производными от основных и подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст.100 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании незаконными решения медико-социальной экспертизы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.