Судья Корокозов Д.Н.

№ 2-1400/2022 Дело №33-11246/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О. судей Силониной Н.Е.,Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов»

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года

по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Г.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Т.А.И. (после заключения брака - Г.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указав, что 08 июля 2014 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Т.А.И. заключен кредитный договор <***>/14ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 112470 рублей сроком погашения до 31 декабря 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 557 514 рублей 23 копейки, из которой: сумма основного долга - 112328 рублей 67 копеек, сумма процентов - 102981 рубль 03 копейки, штрафные санкции- 342294 рубля 53 копейки.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 138088 рублей 30 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 353308 рублей, из них: сумма основного долга - 112328 рублей 67 копеек, сумма процентов- 102981 рубль 03 копейки, штрафные санкции - 138088 рублей 30 копеек.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Истец просил взыскать с Т.А.И. сумму задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 08 июля 2014 года по состоянию на 16 июня 2022 года в размере 353308 рублей. Из них сумму основного долга - 112328 рублей 67 копеек, сумму процентов- 102981 рубль 03 копейки, штрафные санкции - 138088 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6733 рубля 08 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных отзывах указала на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие полномочий на подачу искового заявления, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки просила снизить до 1000 рублей.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года постановлено: иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №968-38320984-810/14ф от 08.07.2014 в сумме 261 248 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6631 рубль 72 копейки, а всего 267880 рублей 55 копеек.

Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – неустойки и процентов в заявленном размере отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы выражает несогласие с уменьшением размера неустойки (штрафных санкций).

Апелляционным определением от 20 декабря 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» – без удовлетворения.

Кассационным определением от 12 мая 2023 года апелляционное определение от 20 декабря 2022 года отменено в части взысканной неустойки и государственной пошлины. Дело направлено на новое рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части не вступившей в законную силу, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в части взыскания неустойки указанным требованиям не соответствует.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08 июля 2014 года ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Т.А.И. заключен кредитный договор №968-38320984-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 470 рублей, срок возврата кредита установлен до 31 декабря 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д.10-11).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить основной долг по кредиту в срок – 31 декабря 2018 года, и погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцев в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита (п. п. 2, 6 индивидуальных условий договора).

График платежей стороны при заключении договора не предусмотрели. Представленный график, отражающий возможность внесения ежемесячных платежей, называется информационным и не имеет достаточных реквизитов, которые бы позволяли отнести его к составной части заключенного сторонами кредитного договора; при этом содержание данного графика противоречит индивидуальным условиям договора (л.д.13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из кредитного договора <***>/14ф от 08 июля 2014 года следует, что Т. (Г.) А.И. согласна с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

Т. (Г.) А.И. своей подписью подтвердила, что до подписания настоящих индивидуальных условий ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами (л.д.11).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 112470 рублей банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика №40817810409000437854 (л.д.17).

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременной ежеквартальной уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту в размере 527 рублей 12 копеек произведен ответчиком 17 ноября 2014 года (л.д.17).

Последний платеж по процентам за пользование кредитом в размере 4 134 рубля 69 копеек произведен ответчиком 17 ноября 2014 года, списан 31 января 2015 года.

После указанной даты платежи ответчик не вносила, в том числе платежи по процентам, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

06 апреля 2018 года истцом Т.А.И. направлено требование № 50040 от 06 апреля 2018 года о погашении задолженности (л.д.20, 21-24).

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***>/14ф от 08 июля 2014 года по состоянию на 16 июня 2022 года составляет 557 514 рублей 23 копейки, из которой: сумма основного долга - 112328 рублей 67 копеек, сумма процентов - 102981 рубль 03 копейки, штрафные санкции- 342294 рубля 53 копейки (л.д.8-9).

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 138088 рублей 30 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Г. (Т.). А.И. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что последний платеж по процентам был произведен заемщиком 17 ноября 2014 года, списан 31 января 2015, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28 июня 2018 года, отменен 10 февраля 2022 года, иск направлен в суд 07 июля 2022 года, то срок исковой давности подлежавших уплате после 28.06.2015 процентов за пользование кредитом не истек.

Решение суда в указанной выше части, кроме взыскания неустойки, вступило в законную силу и судебная коллегия не дает суждение по другим доводам.

Доводы истца о несогласии с размером взыскания неустойки, судебная коллегия считает обоснованными, исходит из следующего.

В силу п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту определяется следующим образом: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.10 оборот).

Согласно представленному расчету, неустойки на просроченный основной долг за период с 01 января 2019 года по 16 июня 2022 года составляет 141871 рубль 11 копеек, неустойки на просроченные проценты за период с 01 ноября 2014 года по 16 июня 2022 года составляет 200423 рубля 42 копейки, а всего 342294 рубля 53 копейки.

Размер неустойки по просроченному платежу (включая основной долг и проценты), рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 138088 рублей 30 копеек, в том числе на просроченный основной долг за период с 01 января 2019 года по 16 июня 2022 года в сумме 54796 рублей 07 копеек, на просроченные проценты - с 01 ноября 2014 года по 16 июня 2022 года в сумме 83292 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов, их размер, условия договора, а также то, что размер взысканной неустойки не может быть ниже двукратного размера ключевой ставки Банка России, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не согласна с выводом суда о наличии оснований для снижения размера, заявленного к взысканию неустойки в размере 138088 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции необоснованно снизил размер заявленной неустойки, определив ниже минимально возможного уровня.

Как изложено выше, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, связанных с личностью ответчика для снижения неустойки, сниженной самим истцом ко взысканию.Размер неустойки в сумме 138088 рублей 30 копеек, является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах, решение суда является в части взысканной суммы неустойки, является незаконным и обоснованным, не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ имеются основания к отмене решения суда в данной части.

Что касается размера госпошлины, взысканной судом первой инстанции, то решение отменено только в части взысканного размера неустойки, однако в решении суда указано, что с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки. Таким образом размер взысканной госпошлины с ответчика судом первой инстанции является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года изменить в части взысканного размера неустойки, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» –удовлетворить в данной части.

Взыскать с Г.А.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», неустойку в сумме 138088 рублей 30 копеек, в части взысканного размера госпошлины решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.