Дело № 2а-310/2025
УИД 44RS0001-01-2024-006828-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Комисаровой Е.А.
при секретаре Приказчиковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.И, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО1, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в лице начальника, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств,
установил:
Ш.И, обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы В.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию излишне списанных денежных средств с пенсии незаконными и обязать вернуть денежные средства в сумме 6021,42 руб. на счет в банке.
В иске указано, что судебным приставом-исполнителем С.В. возбуждено исполнительное производство 6772 от 30 января 2020 года на сумму 7 694,22 руб. (остаток долга). 12 февраля 2020 года исполнено на сумму 4 194,22 руб., 08 мая 2020 года взыскано 3 000 руб., 3 декабря 2020 года взыскано 750 руб., 10 декабря 2020 года – 444,21 руб. списано со счета в Сбербанке. Таким образом, остаток долга по исполнительному производству 6772 руб. от 30 января 2020 года составил 7 694,22 руб., сумма списания составила 8 388,4\3 руб. и повторно списанная сумма составила 6021,42 руб. с пенсии.
09 июля 2024 года с личного приема у старшего судебного пристава отказано в возврате денежных средств на сумму 6021,42 руб., при этом с материалами исполнительного производства не ознакомили, предложено запросить из архива, доказательств распределения между взыскателями по исполнительным производствам на личном приеме не предоставлено, так же не представлено постановлений о присоединении исполнительных производств. В рамках настоящего постановления судебного пристава необходимо было снять все ограничения. Было вынесено постановление о взыскании денежных средств с пенсии и направлено в ПФ РФ и в январе 2024 года с пенсии взыскана сумма в размере 6021,42 руб. С личного приема у старшего судебного пристава доказательств распределения денежных средств по другим исполнительным производствам не представлено. Поскольку службой судебного пристава взысканы излишние денежные средства, они должны быть возвращено на счет в банке. В УФССП не обращалась. Между истцом и представителем К.И. заключено соглашение не предоставление юридических услуг от 1 июля 2024 года, подписан акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств. Представителем выполнена следующая работа: написано административное исковое заявление, изучена судебная практика и представленные документы, оказана консультация по делу, заявление на взыскание представительских расходов.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы по списанию излишне списанных денежных средств с пенсии незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 перечислить денежные средства в размере 6021,42 руб. на счет в банке ВТБ (ПАО). Взыскать с ответчика расходы на представителя 20 000 руб., расходы на копирование 30 руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в лице начальника, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ОСФР по Костромской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ОСФР по Костромской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на принудительном исполнении находились исполнительные производства:
6772/20/44003-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка 3 4 свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-2176/2018 о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Ш.И, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». В рамках исполнительного производства удержаны и перечислены взыскателю денежные средства от 30 марта 2020 года – 0,01 р., от 12 мая 2020 года – 3000 руб., 17 июля 2020 года – 1598,72 руб., 17 декабря 2020 года 234,47 руб., 22 декабря 2020 года 395,88 руб. 28 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 вынесла постановление об окончании ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
101764/18/44003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 свердловского судебного района г. Костромы по делу № 2-503/2018 о взыскании с Ш.И, задолженности в сумме 9 797,95 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Костромской дом». В рамках исполнительного производства были удержаны и перечислены 31 октября 2018 года – 16,32 руб., 17 июля 2020 года – 400 руб. и поступила информация от взыскателя о погашении задолженности на сумму 9 381,63 руб. <дата> судебным приставом Д.К. вынесено постановление об окончании ИП.
7338/21/44003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Костромы по делу № 2-2357/2020 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 4 193,82 руб. с Ш.И, в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». В рамках исполнительного производства денежные средства не удерживались. 19 февраля 2021 года СПИ Д.К. вынесено постановление о прекращении ИП в связи с отменой судебного акта.
27489/20/44003-ИП, возбужденное по исполнительному листу № от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы по делу № о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 5 471,42 руб. с Ш.И, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». В рамках исполнительного производства были удержаны и перечислены взыскателю <дата> – 1351,28 руб., 17 декабря 2020 года – 209,74 руб., 22 декабря 2024 года – 354,12 руб., 1 февраля 2024 года – 3556,28 руб., 1000 рублей исполнительский сбор. При этом 1 465,14 руб. возвращены должнику. 8 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Вышеуказанные и иные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство за №-СД в отношении одного должника Ш.И,, взыскатели ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ИФНС России по Костроме, ООО УК «Костромской Дом».
Административный истец оспаривает удержание с ее пенсии за январь 6021,42 руб., дата списания 26 января 2024 года. На указанную дату исполнительным производством, по которому производились исполнительные действия являлось ИП 27489/20/44003-ИП, возбужденное по исполнительному листу № 2-646/2019 от 10 января 2020 года.
Как установлено в ходе рассмотрения дела вышеуказанная денежная сумма была удержана и перераспределена в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по исполнительному производству 27489/20/44003-ИП по исполнительному документу 2-646/2019, в том числе исполнительский сбор 1000 рублей.
По сведениям взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по исполнительному документу № 2-646/2019 всего перечислено в порядке принудительного взыскания 22 июля 2020 года 951,28 руб. и 400 руб., 21 декабря 2020 года – 209,74 руб., 24 декабря 2020 года – 354,12 руб., 2 февраля 3 556,28 руб., то есть всего 5471,42 руб. – сумма предъявленная взыскателем к принудительному исполнению и указанная в заявлении от 10 марта 2020 года в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы о возбуждении исполнительного производства.
1 февраля 2024 года была оформлена заявка на возврат № 2449 на сумму 1 465,14 руб. как излишне удержанная по исполнительному производству 27489/20/44003-ИП по исполнительному документу 2-646/2019. Судом установлено, что указанная сумма составляет остаток долга по оконченному исполнительному производству № 6772/20/4003-ИП (и/л 2-2176/2018) и ошибочно была удержана в январе 2024 года. Согласно платежного поручения от 26 ноября 2024 года денежная сумма в размере 1 465,14 руб. перечислена Ш.И, по реквизитам ее счета в АО «Почта Банк».
Доводы административного истца о том, что все долги ею были погашены после удержаний в 2020 году опровергаются представленными суду документами (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП), из которой следует, что денежные средства, удерживаемые с должника распределялись между разными взыскателями, в частности ООО «УК «Костромской Дом» и ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».
По состоянию на 26 января 2024 года по исполнительному производству 27489/20/44003-ИП оставалось не погашено долга в сумме 3 556, 28 руб. и исполнительный сбор 1000 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвела удержание данных сумм.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Для признания обжалуемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. На момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов Ш.И,, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений.
На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для распределения судебных расходов административного истца суд не усматривает, в связи с отказом в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ш.И, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО1, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы в лице начальника, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года