Дело № 2-2977/2025

УИД-09RS0001-01-2025-003338-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о перерасчете задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и просит: обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за весь период начисления по объему среднемесячного потребления и нормативам потребления газа с 28.07.2024 по 09.04.2025, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером № по лицевому счету № по адресу: 369000, КЧР, <адрес>А, <адрес>; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за период начисления в соответствии с нормативом потребления газа с 10.04.2025 по 11.04.2025, исходя из объема среднемесячного потребления газа определенного по прибору учета газа BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером 03899687 по лицевому счету № по адресу: 369000, КЧР, <адрес>А, <адрес>; взыскать с Ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз» Черкесск» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 10000 руб.; в случае вынесения решения в пользу - ФИО1, взыскать с Ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», понесенные судебные расходы в размере 32500,00 руб. (оплата услуг представителя 30000,00 руб. + 2500,00 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явилась, извещены, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее в судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 14 ГК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст.548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

В настоящее время отношения по поставке газа между истцом и ответчиком регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, а также Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День республики» от 21.03.2009, а впоследствии Публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День республики» от 25.05.2017.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами и Договором абонент обязан ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим осуществлять оплату за потребленный газ, ежемесячно до 25 числа текущего месяца сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа и квитанции по оплате за потребленный газ или другим доступным способом.

На основании пунктов 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 369000, КЧР, <адрес>А, <адрес>.

В доме по указанному адресу, имеется газовое оборудование, поставщиком услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». Потребляемый газ учитывается прибором учета газа - BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером 03899687.

В связи с пропуском срока поверки данного прибора учета газа начислена задолженность по нормативам, а не по фактическим показаниям прибора учета.

С начисленной суммой задолженности истец не согласен.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» приняло заявление на демонтаж счетчика с целью поверки приборов учета газа.

10.04.2025 АО «Газпром газораспределение Черкесск» по заявке поставщика газа произвело демонтаж (снятие) прибора учета газа для его поверки. 10.04.2025 Обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ООО «ГЭС») выдано свидетельство о поверке № Согласно заключению поверки прибор учета газа - BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером № по адресу КЧР, <адрес>А, <адрес>, пригоден к применению.

После проведения поверки, 11.04.2025 прибор учета газа установлен вновь. Представители ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в этот же день также произвели опломбировку прибора учета газа.

23.05.2025 в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления исходя из показаний прибора учета газа, признанного по результатам поверки допущенным к применению.

Письмом № от 23.06.2025 ответчик фактически отказал в перерасчете задолженности предложив провести сверку расчетов и оплатить образовавшуюся задолженность в абонентском отделе.

В связи с пропуском срока поверки прибора учета газа по лицевому счету № истцу ФИО1 начислена задолженность, с учетом пени за неполную оплату, общей суммой в размере 56670,44 руб.: за период с 28.07.2024 по 05.09.2024 начисление задолженности по объему среднемесячного потребления по прибору чета газа потребителем; за период с 06.09.2024 по 11.04.2025 начисление по нормативам потребления газа.

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из положений статей 539, 541, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ вытекает, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) из положений Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

При, этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст. 2 Закона N 102- ФЗ).

В соответствии с п.30 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3-х месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, учитывая, что истцом заявительный порядок для осуществления перерасчета за газ соблюден в пределах исковой давности, Свидетельством о поверке С-ДЫС/10-04-2025/424426391 выданным 10.04.2025.

ООО "ГЭС", подтверждается соответствие прибора учета газа BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером 03899687, требованиям п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №, объем поставляемого газа по адресу: 369000, КЧР, <адрес>А, <адрес>, по лицевому счету №, подлежит исчислению по показаниям прибора учета.

Заявленные требования потребителя о перерасчете задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести перерасчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления исходя из показаний прибора учета газа, признанного по результатам поверки допущенным к применению.

Ответ на заявление истцу не дан.

При таких данных, права истца подлежат защите путем удовлетворения ее исковых требований к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» в части обязания произвести перерасчет задолженности по газу по показаниям ПУГ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом представителю истца было предложено уточнить исковые требования указанием числового выражения требований, на что он отказался, представитель ответчика, в свою очередь, пояснила, что указание в решении числового выражения требований нецелесообразно, поскольку расчет ответчиком при исполнении решения производится в программном обеспечении и может отличаться от расчета истца.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, поскольку применение норматива потребления газа в абонентам, не представившим показания приборов учета, предусмотрено Правилами поставки газа и не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, действия ответчика по начислению платежей за газ по нормативам потребления соответствуют закону и не нарушают прав истца.

При этом законом не предусмотрена обязанность поставщика коммунальной услуги добровольно удовлетворить требования потребителя, пропустившего срок поверки прибора учета газа и представившего доказательства, опровергающего пороки учета, о перерасчете задолженности за газ исходя из объема потребления, не противоречит требованиям действующего законодательства и сам по себе не нарушает имущественные права истца. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда 1000,00 руб.

В ч.1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплачено своему представителю адвокатуСултанову Э.М. за ведение дела в суде первой инстанции 30000,00 руб.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд признает установленным факт несения им судебных издержек по оплате услуг представителя и удостоверению доверенности, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Между тем, представитель ответчика заявил чрезмерности этой суммы, полагая, что ее размер не соответствует характеру спорных правоотношений и категории сложности дела.

Суд находит эти доводы ответчика заслуживающими внимание.

Поскольку оплата услуг произведена до подачи иска в суд, то есть когда услуги представительства в суде еще не оказаны, то при разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (акт приема-передачи, расписка и т.п.). При таких обстоятельствах, следует исходить из объема фактически оказанных физическим лицом юридических услуг истцу на основании доверенности.

Суд принимает во внимание незначительный объем оказанной правовой помощи доверителю, невысокую степень сложности настоящего гражданского дела при наличии единообразной практики по однотипной категории дел, исход спора по которым в наибольшей степени зависит от результата поверки прибора учета газа, нежели от специальных познаний в области права. Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя суммы, суд учитывает объем оказанной правовой помощи доверителю, степень и форму участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, сложность и длительность рассмотрения гражданского дела. Учитывая приведенные обстоятельства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в суде (Черкесский городской суд) с 30000,00 до 20000,00 руб., полагая, что такая сумма соразмерна степени сложности дела и трудовым затратам представителя, сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, и наибольшим образом соответствующим объему проделанной представителем, и отвечает установленному статьей 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Разрешая требования заявителя о возмещении ему понесенных расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере 2500,00 руб., суд исходит, что из того, что данные расходы, как было указано выше, ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подтверждаются содержанием самой доверенности об уплате за совершение нотариального действия указанной суммы. В содержании данной доверенности имеется указание на участие в конкретном гражданском деле.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Черкесск» (ОГРН №) о перерасчете задолженности за газ - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за весь период начисления по объему среднемесячного потребления и нормативам потребления газа с 28.07.2024 по 09.04.2025, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером 03899687 по лицевому счету № по адресу: 369000, КЧР, <адрес>А, <адрес>; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет задолженности за газ за период начисления в соответствии с нормативом потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема среднемесячного потребления газа определенного по прибору учета газа BK-G4, 2014 года выпуска с заводским номером № по лицевому счету № по адресу: 369000, КЧР, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с Ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз» Черкесск» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб.;

- судебные расходы на оформление нотариальной доверенности 2500,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «ГазпромМежрегионгаз Черкесск» (ОГРН №) компенсации морального вреда превышающего 1000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя превышающих 20000,00 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «ГазпромМежрегионгаз Черкесск» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2025.