Решение по делу № 2А-4661/2022 от 13.09.2023 - о признании незаконными действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, об обязании возобновить государственный учет транспортного средства.

Дело № -----

УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Чувашкой Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконными действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, об обязании возобновить государственный учет транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по ЧР, МРЭО ГИБДД МВД по ЧР о признании незаконными действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, об обязании возобновить государственный учет транспортного средства.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Письмом от дата ----- МВД по ЧР в лице начальника МРЭО ГИБДД МВД по ЧР уведомило административного истца ФИО1 о прекращении дата в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях в ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N -----, регистрационного действия в отношении автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----, в связи с несоответствием конструкции транспортного средства требованиям завода-изготовителя в виду демонтажа задней части кузова и установки от автомобиля-донора. Государственные регистрационные знаки -----, свидетельство о регистрации транспортного средства -----, паспорт транспортного средства серии ----- внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Административный истец данное письмо считает не законным.

В основу решения о прекращении государственного учета ------, государственный регистрационный номер ----- была положена справка ----- от дата. об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, составленная главным экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ФИО4, который, по мнению административного истца, вышел за пределы поставленных вопросов. Экспертом ФИО4 в ходе исследования маркировочных обозначений на кузове автомобиля были обнаружены сварочные швы со следами слесарной обработки абразивным инструментом, а также шпатлёвка, которые не применяются изготовителем при производстве автомобилей данной марки (модели). Не заводские сварочные швы расположены в проемах задних дверей: на порогах и на стойках заднего ветрового стекла, а также поперек панели пола кузова автомобиля, в районе заднего сиденья. Обнаруженные сварочные швы в совокупности между собой образуют замкнутый контур, разделяющий кузов автомобиля на две части (переднюю и заднюю).

При этом экспертом ФИО4 не сделаны выводы о соответствии (несоответствии) конструкции исследованного транспортного средства установленным требованиям безопасности, в том числе Федеральному закону от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническим регламентам Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР -----), ГОСТ Р -----. «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Подобный технический вывод эксперта о несоответствии конструкции транспортного средства требованиям завода-изготовителя в виду демонтажа задней части кузова и установки от автомобиля-донора составлен при отсутствии у эксперта специальных технических, технологических познаний.

Оспариваемые действия административных ответчиков, связанные с прекращением государственного учета указанного транспортного средства, принадлежащего административному истцу, нарушают права и интересы административного истца, как собственника, так как транспортное средство не допускается к дорожному движению, его эксплуатация запрещена.

АНО «Бюро научных экспертиз» провело обследование данного автомобиля и дало заключение о том, что у автомобиля ------, идентификационный номер VIN: ----- не установлен демонтаж задней части кузова и установка задней части кузова от автомобиля-донора.

На основании вышеизложенного истец считает, что у административных ответчиков не имелось оснований для прекращения регистрации транспортного средства.

Административный истец, ссылаясь на положения статей 19, 22, 54, 56, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, требования Закона РФ от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд:

признать незаконными действия МВД по ЧР, МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, связанные с прекращением государственного учета транспортного средства ------, VIN: -----, государственный регистрационный номер -----, изложенные в письме за подписью начальника МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от дата -----;

обязать МВД по ЧР, МРЭО ГИБДД МВД по ЧР возобновить государственный учет транспортного средства ------, VIN: -----, государственный регистрационный номер ----- за его собственником ФИО1.

Также на основании ходатайства административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с административным иском к МВД по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконными действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, об обязании возобновить государственный учет транспортного средства, мотивируя тем, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали на то, что административными ответчиками без наличия оснований, незаконно прекращен государственный учет транспортного средства ------, государственный регистрационный номер -----, доказательства, свидетельствующие о том, что задняя часть автомобиля установлена от автомобиля-донора, в материалах дела отсутствуют.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО3 не признал заявленные административные исковые требования по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявленный иск. Суду пояснил, что задняя часть автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----, смонтирована от автомобиля-донора, о чем свидетельствуют заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела. В автомобиль, принадлежащий административному истцу, внесены такие конструктивные изменения, которые при эксплуатации автомобиля не обеспечивают безопасности дорожного движения, связи с чем административным ответчиком было принято решение о прекращении государственного учета данного транспортного средства. Для обеспечения безопасности дорожного движения необходимо проведение повторной сертификации автомобиля. Административным истцом не представлены доказательства безопасности использования данного автомобиля. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике и Управление ГИБДД Чувашской Республике не являются юридическими лицами, являются подразделениями МВД по Чувашской Республике. Интересы данных подразделений представлял представитель МВД по Чувашской Республике ФИО3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, в том числе материалы КУСП ----- от дата., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 ч.1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что письмо от дата. ----- за подписью начальника МРЭО ГИБДД МВД по ЧР административным истцом получено после дата. (точную дату он не помнит), а с настоящим административным иском он обратился в суд дата., то есть по истечении трехмесячного срока для подачи иска по обжалованию незаконных действий административных ответчиков.

Суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском для того, чтобы административный истец смог реализовать свое право на обращение в суд с административным иском.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата на регистрационный пункт «М7» МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике для перерегистрации автомобиля ------, государственный регистрационный номер ----- обратился административный истец ФИО1

В ходе осмотра и сверки маркировочных обозначений номерных агрегатов указанного автомобиля, а также их соответствия сведениям, указанным в представленных документах, сотрудником МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике был обнаружен факт несоответствия конструкции транспортного средства путем демонтажа задней части кузова и установки от автомобиля-донора в нарушение технологии завода-изготовителя.

Для дальнейшего разбирательства и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО1 и автомобиль ------, государственный регистрационный номер -----, идентификационный VIN: -----, были доставлены в ОМВД России по Чебоксарскому району.

Согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ----- от дата установлено, что в ходе исследования кузова автомобиля были обнаружены сварочные швы, внешний вид которых отличается от сварочных швов, выполняемых в условиях завода-изготовителя. Не заводские сварочные швы расположены в проемах задних дверей - на порогах и на задних стойках заднего ветрового стекла, так же поперек панели пола кузова автомобиля, в районе заднего сиденья. Обнаруженные сварочные швы в совокупности между собой образуют замкнутый контур, разделяющий кузов автомобиля на две части (переднюю и заднюю).

дата автомобиль ------, дата года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN)-----, государственный регистрационный номер -----, был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск за административным истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства серии ----- и государственного регистрационного номера -----.

В связи с несоответствием конструкции транспортного средства, технологии завода-изготовителя датаг. старшим инспектором отделения по взаимодействию с правоохранительными органами МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено Заключение об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----.

Письмом от дата ----- МВД по ЧР в лице начальника МРЭО ГИБДД МВД по ЧР уведомило административного истца ФИО1 о прекращении дата в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях в ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1764, регистрационного действия в отношении автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----, в связи с несоответствием конструкции транспортного средства требованиям завода-изготовителя в виду демонтажа задней части кузова и установки от автомобиля-донора. Также сообщено, что государственные регистрационные знаки -----, свидетельство о регистрации транспортного средства -----, паспорт транспортного средства серии ----- внесены в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В основу решения о прекращении государственного учета ------, государственный регистрационный номер -----, была положена справка ----- от дата., составленная в рамках материала КУСП -----, об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, составленная главным экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ФИО4 Экспертом ФИО4 в ходе исследования маркировочных обозначений на кузове автомобиля были обнаружены сварочные швы со следами слесарной обработки абразивным инструментом, а также шпатлёвка, которые не применяются изготовителем при производстве автомобилей данной марки (модели). Не заводские сварочные швы расположены в проемах задних дверей: на порогах и на стойках заднего ветрового стекла, а также поперек панели пола кузова автомобиля, в районе заднего сиденья. Обнаруженные сварочные швы в совокупности между собой образуют замкнутый контур, разделяющий кузов автомобиля на две части (переднюю и заднюю) (л.д. 98-99).

В материалах дела имеется Заключение эксперта -----, составленное экспертом МВД по Чувашской Республике ФИО5 в период с дата. по датаг. В результате исследования автомобиля экспертом установлено, что задняя часть автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----, подвергалась демонтажу и повторной установке в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ и установлена от автомобиля реципиента (донора), выпущенного (изготовленного) на сборочном предприятии «Автодор» (Россия, г.Калининград). Установить первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) задней части кузова экспертным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия фрагмента маркируемого участка (панели). (л.д. 80-84).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом на основании определения суда от датаг. была проведена автотехническая экспертиза автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----. Из заключения эксперта Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО6 от датаг. следует, что кузов автомобиля ------, государственный регистрационный номер -----, подвергался переварке с заменой его задней части кузова, начиная от днища кузова под задним сидением и в верхней части задних стоек, панелями от другого кузова, имеющего заводское лакокрасочное покрытие темно-серого цвета.(л.д.235-245).

Вышеуказанные справка об исследовании автомобиля, заключения экспертов ФИО5, ФИО6 суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они являются объективными, составлены специалистами, обладающим специальными познаниями в области автотехники.

Заключения экспертов содержат полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Суду не представлены доказательства, дающих основания полагать, что экспертные заключения содержат недостоверные сведения или выполнены с нарушениями правил его составления и стандартов. Оснований не доверять выводам экспертных заключений и пояснениям эксперта ФИО5, данным в ходе судебного заседания от датаг., у суда не имеется.

Административным истцом представлено суду заключение специалистов ----- АНО «Бюро научных экспертиз», из содержания которого следует, что у автомобиля ------, идентификационный номер VIN: ----- не установлен демонтаж задней части кузова и установка задней части кузова от автомобиля-донора.

К заключению специалистов ----- АНО «Бюро научных экспертиз» суд относится критически, так как, по мнению суда, данные специалисты имеют недостаточную квалификацию и исследование автомобиля ими проведено не в полном объеме.

Суд считает, что действия административных ответчиков МВД по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, связанные с прекращением государственного учета транспортного средства ------, VIN: -----, государственный регистрационный номер -----, изложенные в письме за подписью начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата -----.3/5243 носят законный и обоснованный характер.

Так, из содержания пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от датаг. -----, следует, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ч.1 п.1 и п.4 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий:

в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п.1);

в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (п.4).

Судом установлено, что кузов автомобиля ------, VIN: ----- сварен кустарным способом из двух частей. Задняя часть автомобиля принадлежит иному транспортному средству этой же модели (марки). Маркировка задней части автомобиля уничтожена путем среза при сварке двух частей кузова автомобиля. Конструкция данного автомобиля не соответствует документам, идентифицирующим транспортное средство.

Таким образом, в конструкцию транспортного средства внесены конструктивные изменения не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания ст.15 ч.4 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно ст. 16 ч.1 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Административным истцом не представлены суду допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что конструкция транспортного средства после вышеуказанного ремонта с использованием задней части кузова от другого автомобиля соответствует требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском к МВД по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконными действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, об обязании возобновить государственный учет транспортного средства.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о признании незаконными действий МВД по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства ------, VIN: -----, государственный регистрационный номер -----, изложенных в письме за подписью начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата -----;

об обязании МВД по Чувашской Республике, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике возобновить государственный учет транспортного средства ------, VIN: -----, государственный регистрационный номер ----- за его собственником ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова